Ciao a tutti.

cerco di raccontare il piu' brevemente possibile i fatti:
ultimi giorni di Febbraio la madre di mio cognato viene a mancare
Il giorno 1/3 mio cognato (con delega) incassa la rata pensando che fosse
relativa al mese di Febbraio (pagata posticipatamente come gli stipendi)
Nei giorni successivi va all'INPS a comunicare il decesso
L'INPS comunica successivamente alla banca di incassare la rata di Marzo
senza darne comunicazione scritta al delegato
Dalla banca cercano di mettersi in contatto telefonicamente (con numero
riservato) ma nessuno risponde (sia perche' a casa sono tutti al lavoro sia
perche' si e' impossibilitati a richiamare non sapendo chi ha chiamato)
Ieri mia sorella va al supermercato e al momento del pagamento POS la
risposta è "transazione negata". La commessa del supermercato dice che tale
errore non e' di solito dovuto a mancanza di fondi sul conto ma a un blocco
della carta e cosi' stamattina mia sorella si e' recata in banca.
Con stupore la risposta e' stata: "abbiamo bloccato tutti gli strumenti di
pagamento perche' l'INPS ci ha incaricato di incassare la rata di marzo non
dovuta e lei non era rintracciabile". Ora a questo punto vi chiedo:
- prima di procedere al blocco non era dovuta una comunicazione scritta?
- è lecito un tale comportamento (logico che se mia sorella e il marito si
fosse trovata in ferie sarebbero stati problemi)?
Va da se che la faccenda si e' gia' risolta restituendo il "maltolto" ma
sinceramente non è stato per nulla digerito questo modo di fare

Attilio

On Fri, 27 Apr 2007 15:33:53 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>dovuta e lei non era rintracciabile". Ora a questo punto vi chiedo:
>- prima di procedere al blocco non era dovuta una comunicazione scritta?
>- è lecito un tale comportamento (logico che se mia sorella e il marito si
>fosse trovata in ferie sarebbero stati problemi)?
>Va da se che la faccenda si e' gia' risolta restituendo il "maltolto" ma
>sinceramente non è stato per nulla digerito questo modo di fare


E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
richiesta.

On Fri, 27 Apr 2007 15:33:53 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>dovuta e lei non era rintracciabile". Ora a questo punto vi chiedo:
>- prima di procedere al blocco non era dovuta una comunicazione scritta?
>- è lecito un tale comportamento (logico che se mia sorella e il marito si
>fosse trovata in ferie sarebbero stati problemi)?
>Va da se che la faccenda si e' gia' risolta restituendo il "maltolto" ma
>sinceramente non è stato per nulla digerito questo modo di fare


E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
richiesta.

"PensieroLibero" <comm@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:spb433lb3j4km9jl6jeiuttfkrpvnnc70a@4ax.com...
> E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
> della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
> all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
> richiesta.

Non ci siamo intesi..
la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta (visto
che fino a stamattina mio cognato manco sapeva che doveva restituire quei
soldi all'inps pensando che le rate di pensione fossero un pagamento
posticipato e non anticipato)

"PensieroLibero" <comm@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:spb433lb3j4km9jl6jeiuttfkrpvnnc70a@4ax.com...
> E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
> della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
> all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
> richiesta.

Non ci siamo intesi..
la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta (visto
che fino a stamattina mio cognato manco sapeva che doveva restituire quei
soldi all'inps pensando che le rate di pensione fossero un pagamento
posticipato e non anticipato)

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
> Non ci siamo intesi..
> la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
> Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
> Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
> della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
> strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta

Guarda che probabilmente il conto lo hanno bloccato perchè la mamma è morta,
non per la pensione.

Ciao ernie

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
> Non ci siamo intesi..
> la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
> Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
> Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
> della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
> strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta

Guarda che probabilmente il conto lo hanno bloccato perchè la mamma è morta,
non per la pensione.

Ciao ernie

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:iorYh.19974$uJ5.357870@twister2.libero.it...

> Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
> della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
> strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta

Lo storno della rata di pensione non spettante fa parte delle condizioni
contrattuali accettate dal pensionato nel momento in cui chiede l'accredito
della pensione in conto corrente.
Riassumendo, se non ho capito male:
un tizio è titolare di un conto corrente sul quale un parente ha la delega;
il tizio muore;
qualche giorno dopo passa la rata di pensione del tizio relativa al mese
successivo;
il parente delegato anzichè dire all'impiegato "tizio è deceduto" tace,
si presenta e la ritira;
dopo qualche giorno l' Inps dice alla banca: rendimi la rata di marzo
relativa alla pensione n. xxxxxxxxx poichè mi hanno comunicato che il
titolare del trattamento è deceduto a febbraio.
La banca cerca inutilmente di contattare il delegato il quale ha movimentato
il conto corrente intestato ad una persona deceduta senza per altro dire
nulla. La delega, oltretutto, cessa di essere efficace dal momento in cui
chi l'ha conferita viene a mancare.
Secondo te, cosa doveva pensare il funzionario che ha disposto il blocco
degli strumenti di pagamento?
Saluti
LucaS

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
news:iorYh.19974$uJ5.357870@twister2.libero.it...

> Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
> della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
> strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta

Lo storno della rata di pensione non spettante fa parte delle condizioni
contrattuali accettate dal pensionato nel momento in cui chiede l'accredito
della pensione in conto corrente.
Riassumendo, se non ho capito male:
un tizio è titolare di un conto corrente sul quale un parente ha la delega;
il tizio muore;
qualche giorno dopo passa la rata di pensione del tizio relativa al mese
successivo;
il parente delegato anzichè dire all'impiegato "tizio è deceduto" tace,
si presenta e la ritira;
dopo qualche giorno l' Inps dice alla banca: rendimi la rata di marzo
relativa alla pensione n. xxxxxxxxx poichè mi hanno comunicato che il
titolare del trattamento è deceduto a febbraio.
La banca cerca inutilmente di contattare il delegato il quale ha movimentato
il conto corrente intestato ad una persona deceduta senza per altro dire
nulla. La delega, oltretutto, cessa di essere efficace dal momento in cui
chi l'ha conferita viene a mancare.
Secondo te, cosa doveva pensare il funzionario che ha disposto il blocco
degli strumenti di pagamento?
Saluti
LucaS

"LucaS" <lucaS@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:EQsYh.18491$R_5.639932@twister1.libero.it...
> un tizio è titolare di un conto corrente sul quale un parente ha la
> delega;
> il tizio muore;

No, la signora deceduta ritirava la pensione presso l'ufficio postale
Negli ultimi mesi, essendo malata terminale costantemente ricoverata ha
firmato davanti a un funzionario inps recatosi in ospedale la delega al
figlio, il quale ha chiesto accredito in conto corrente non intestato alla
madre ma a lui e alla moglie

> qualche giorno dopo passa la rata di pensione del tizio relativa al mese
> successivo;
> il parente delegato anzichè dire all'impiegato "tizio è deceduto" tace,
> si presenta e la ritira;

per "ritiro" intendo dire che la pensione e' stata accreditata sul conto
corrente e poi prelevata via bancomat per pagare bollette... quindi non si
tratta di un pagamento "diretto" ma canalizzata su c/c

> dopo qualche giorno l' Inps dice alla banca: rendimi la rata di marzo
> relativa alla pensione n. xxxxxxxxx poichè mi hanno comunicato che il
> titolare del trattamento è deceduto a febbraio.

ok

> La banca cerca inutilmente di contattare il delegato il quale ha
> movimentato il conto corrente intestato ad una persona deceduta senza per
> altro dire nulla. La delega, oltretutto, cessa di essere efficace dal
> momento in cui chi l'ha conferita viene a mancare.
> Secondo te, cosa doveva pensare il funzionario che ha disposto il blocco
> degli strumenti di pagamento?

Se fosse un conto intestato alla signora con delega al figlio il tuo
discorso potrebbe anche tornare... ma qui siamo su un conto dove la signora
deceduta non ha intestazione e soprattutto dove e' stato unicamente
tentativo di recupero telefonico Il fulcro di tutto il post e' unicamente la
domanda: prima di bloccare gli strumenti di pagamento non era necessario
almeno un avviso cartaceo del tipo "se in x giorni non mi paghi ti blocco le
carte"? Non essendoci stata nessuna forma di ostruzionismo da parte di mio
cognato sul rientro della somma ritengo unicamente che il blocco degli
strumenti di pagamento sia stato un provvedimento fuori luogo, considerando
sia la facolta' dell'inps di stornare le somme non dovute, sia un saldo
del conto ben superiore ai 500 euro di rata incassata e non dovuta

Spero di aver chiarito il quadro della situazione

"ernie" <ernestocarrera@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:463245f0$0$4785$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> Guarda che probabilmente il conto lo hanno bloccato perchè la mamma è
> morta, non per la pensione.

La mamma non era intestataria del conto... spiego meglio in risposta a LucaS

"LucaS" <lucaS@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:EQsYh.18491$R_5.639932@twister1.libero.it...
> un tizio è titolare di un conto corrente sul quale un parente ha la
> delega;
> il tizio muore;

No, la signora deceduta ritirava la pensione presso l'ufficio postale
Negli ultimi mesi, essendo malata terminale costantemente ricoverata ha
firmato davanti a un funzionario inps recatosi in ospedale la delega al
figlio, il quale ha chiesto accredito in conto corrente non intestato alla
madre ma a lui e alla moglie

> qualche giorno dopo passa la rata di pensione del tizio relativa al mese
> successivo;
> il parente delegato anzichè dire all'impiegato "tizio è deceduto" tace,
> si presenta e la ritira;

per "ritiro" intendo dire che la pensione e' stata accreditata sul conto
corrente e poi prelevata via bancomat per pagare bollette... quindi non si
tratta di un pagamento "diretto" ma canalizzata su c/c

> dopo qualche giorno l' Inps dice alla banca: rendimi la rata di marzo
> relativa alla pensione n. xxxxxxxxx poichè mi hanno comunicato che il
> titolare del trattamento è deceduto a febbraio.

ok

> La banca cerca inutilmente di contattare il delegato il quale ha
> movimentato il conto corrente intestato ad una persona deceduta senza per
> altro dire nulla. La delega, oltretutto, cessa di essere efficace dal
> momento in cui chi l'ha conferita viene a mancare.
> Secondo te, cosa doveva pensare il funzionario che ha disposto il blocco
> degli strumenti di pagamento?

Se fosse un conto intestato alla signora con delega al figlio il tuo
discorso potrebbe anche tornare... ma qui siamo su un conto dove la signora
deceduta non ha intestazione e soprattutto dove e' stato unicamente
tentativo di recupero telefonico Il fulcro di tutto il post e' unicamente la
domanda: prima di bloccare gli strumenti di pagamento non era necessario
almeno un avviso cartaceo del tipo "se in x giorni non mi paghi ti blocco le
carte"? Non essendoci stata nessuna forma di ostruzionismo da parte di mio
cognato sul rientro della somma ritengo unicamente che il blocco degli
strumenti di pagamento sia stato un provvedimento fuori luogo, considerando
sia la facolta' dell'inps di stornare le somme non dovute, sia un saldo
del conto ben superiore ai 500 euro di rata incassata e non dovuta

Spero di aver chiarito il quadro della situazione

"ernie" <ernestocarrera@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:463245f0$0$4785$4fafbaef@reader4.news.tin.it. ..
> Guarda che probabilmente il conto lo hanno bloccato perchè la mamma è
> morta, non per la pensione.

La mamma non era intestataria del conto... spiego meglio in risposta a LucaS

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
newsRtYh.20095$uJ5.360692@twister2.libero.it...
> Il fulcro di tutto il post e' unicamente la
> domanda: prima di bloccare gli strumenti di pagamento non era necessario
> almeno un avviso cartaceo del tipo "se in x giorni non mi paghi ti blocco
> le
> carte"?


Ti sei spiegato meglio ed il contesto è un pochino più chiaro.
Dipende, secondo me, da come è stato impostato il tutto sotto il profilo
formale.
A mio modesto parere, già un conto intestato a tizio sul quale finisce la
pensione di caio, delega o no, non è una cosa tanto regolare.
A meno di non far firmare manleve che poi, sotto il profilo legale, hanno
spesso il valore della carta sulla quale sono scritte.
Lo dico a titolo di puro parere personale.
Può essere che in banca si sono preoccupati?
Il blocco delle carte per convocare un cliente è certamente l'estrema ratio
ed occorrono delle buone ragioni altrimenti è un gesto irresponsabile.
Difficile da qui esprimere un giudizio se non quello che a fronte di un
rapporto regolare, è anche il metodo più rapido per perdere il cliente.
Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro comportamento.
ciao
LucaS

"Attilio" <venturi@freemail.it> ha scritto nel messaggio
newsRtYh.20095$uJ5.360692@twister2.libero.it...
> Il fulcro di tutto il post e' unicamente la
> domanda: prima di bloccare gli strumenti di pagamento non era necessario
> almeno un avviso cartaceo del tipo "se in x giorni non mi paghi ti blocco
> le
> carte"?


Ti sei spiegato meglio ed il contesto è un pochino più chiaro.
Dipende, secondo me, da come è stato impostato il tutto sotto il profilo
formale.
A mio modesto parere, già un conto intestato a tizio sul quale finisce la
pensione di caio, delega o no, non è una cosa tanto regolare.
A meno di non far firmare manleve che poi, sotto il profilo legale, hanno
spesso il valore della carta sulla quale sono scritte.
Lo dico a titolo di puro parere personale.
Può essere che in banca si sono preoccupati?
Il blocco delle carte per convocare un cliente è certamente l'estrema ratio
ed occorrono delle buone ragioni altrimenti è un gesto irresponsabile.
Difficile da qui esprimere un giudizio se non quello che a fronte di un
rapporto regolare, è anche il metodo più rapido per perdere il cliente.
Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro comportamento.
ciao
LucaS

"LucaS" <lucaS@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:6zuYh.18561$R_5.643541@twister1.libero.it...
> Può essere che in banca si sono preoccupati?

Beh, questo l'ho pensato pure io ma non capisco cosa ci sia da preoccuparsi
visto che si tratta di un conto ok (due stipendi che entrano, saldo
regolarmente sopra lo zero di alcune megliaia di euro, mai assegni scoperti,
niente finanziamenti)

> Il blocco delle carte per convocare un cliente è certamente l'estrema
> ratio ed occorrono delle buone ragioni altrimenti è un gesto
> irresponsabile.

Guarda, la filiale ammetto sia piccola e quando devono contattare il cliente
per proporre le loro polizza/fondi/strutturate dicono a me di far passare
mia sorella per comunicazioni urgenti (?!?) ma questa volta si sono
dimenticati (?!?)

> Difficile da qui esprimere un giudizio se non quello che a fronte di un
> rapporto regolare, è anche il metodo più rapido per perdere il cliente.

Infatti devo dire che in quella filiale sono parecchio ca**oni. L'altra mia
sorella lo scorso anno e' andata a versare sul suo conto dei contanti e
contestualmente ha disposto un bonifico in uscita su un suo conto presso
Fineco. Sulla prima operazione nessun problema, sulla seconda invece
ostruzionismo piu' totale ... risultato: a suon di assegni ha svuotato conto
e titoli per un totale di 300.000 euro e quel conto che prima era parecchio
movimentato con trading e prodotti loro ora e' diventato un conto zero spese
solo per l'operativita' di sportello. E su quest'altro conto lunedi' si
vanno a disinvestire i fondi per poi passare a conto analogo presso altra
banca.

> Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro
> comportamento.

Saperle sarebbe bello.. l'unica spiegazione è stata: "non riuscivano a
contattarvi telefonicamente cosi' abbiamo bloccato le carte per farvi
passare" .. e via mille scuse del tipo "non dipende da noi" , "se il cliente
non e' reperibile siamo obbligati" etc etc etc

Ciao e grazie ancora per il parere

"LucaS" <lucaS@nomail.it> ha scritto nel messaggio
news:6zuYh.18561$R_5.643541@twister1.libero.it...
> Può essere che in banca si sono preoccupati?

Beh, questo l'ho pensato pure io ma non capisco cosa ci sia da preoccuparsi
visto che si tratta di un conto ok (due stipendi che entrano, saldo
regolarmente sopra lo zero di alcune megliaia di euro, mai assegni scoperti,
niente finanziamenti)

> Il blocco delle carte per convocare un cliente è certamente l'estrema
> ratio ed occorrono delle buone ragioni altrimenti è un gesto
> irresponsabile.

Guarda, la filiale ammetto sia piccola e quando devono contattare il cliente
per proporre le loro polizza/fondi/strutturate dicono a me di far passare
mia sorella per comunicazioni urgenti (?!?) ma questa volta si sono
dimenticati (?!?)

> Difficile da qui esprimere un giudizio se non quello che a fronte di un
> rapporto regolare, è anche il metodo più rapido per perdere il cliente.

Infatti devo dire che in quella filiale sono parecchio ca**oni. L'altra mia
sorella lo scorso anno e' andata a versare sul suo conto dei contanti e
contestualmente ha disposto un bonifico in uscita su un suo conto presso
Fineco. Sulla prima operazione nessun problema, sulla seconda invece
ostruzionismo piu' totale ... risultato: a suon di assegni ha svuotato conto
e titoli per un totale di 300.000 euro e quel conto che prima era parecchio
movimentato con trading e prodotti loro ora e' diventato un conto zero spese
solo per l'operativita' di sportello. E su quest'altro conto lunedi' si
vanno a disinvestire i fondi per poi passare a conto analogo presso altra
banca.

> Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro
> comportamento.

Saperle sarebbe bello.. l'unica spiegazione è stata: "non riuscivano a
contattarvi telefonicamente cosi' abbiamo bloccato le carte per farvi
passare" .. e via mille scuse del tipo "non dipende da noi" , "se il cliente
non e' reperibile siamo obbligati" etc etc etc

Ciao e grazie ancora per il parere

Tratto dal messaggio 6zuYh.18561$R_5.643541@twister1.libero.it di LucaS:

> Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro
> comportamento.

E questo è un altro punto fondamentale.
Per me, la banca ha sbagliato, e non una sola volta.
A partire dall'accredito della pensione su un conto non intestato al
titolare, passando per le eventuali lettere fatte firmare ai correntisti
(anche se il loro valore rimane quello espresso da LucaS),
fino al metodo "inventato" per contattare i clienti.

Una simile somma di errori e di leggerezze mi fa ipotizzare l'operato di un
solo bancario, probabilmente "nuovo", che sia andato nel panico rendendosi
conto via via delle scemenze che aveva portato a termine.
Tutto quello che è stato descritto (per lo meno, da me) può essere
tecnicamente effettuato da una sola persona, senza alcun controllo superiore
che non sia mirato. Da me qualcuno con un po' di esperienza "ci avrebbe
messo il naso", prima o poi, ma mi sa che qui siamo ancora nelle fasi
"prima".

Quindi, il "ragazzino" di turno potrebbe aver accettato la delega sbagliata,
poi aver ricevuto la comunicazione dell'INPS, tentato l'infruttuoso contatto
con i clienti e infine inserito il blocco sui mezzi di pagamento.

Quello che non capisco è però la mancanza di iniziativa (visto che di
iniziative se ne erano già prese molte) nell'addebito dello storno della
rata pensione.
Avrebbe fatto molto meno "rumore" un addebito di inziativa dei 500 euro, con
relativa comunicazione ai correntisti, di tutto il casino successo con un
blocco dei sistemi di pagamento che, come giustamente è stato fatto
osservare, avrebbe potuto avere conseguenze ben più gravi e ingiustificate.
LucaS ha ovviamente ragione: un simile comportamento è il metodo più rapido
per perdere il cliente.

Mi metto nei panni dell'"impiegato anziano" che si trova a dover sbrogliare
una matassa simile combinata dal collega neo-assunto.
Alle rimostranze (giuste!) dei clienti, si potrebbero tentare solo due
strade:
- profondersi in scuse
- bluffare, contraddicendo la cassiera del supermercato, ipotizzando solo
una strana coincidenza tra la smagnetizzazione (?) del bancomat e il resto
della vicenda ...

Ciao ciao.

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.

Tratto dal messaggio 6zuYh.18561$R_5.643541@twister1.libero.it di LucaS:

> Non hai però scritto quali spiegazioni hanno dato per il loro
> comportamento.

E questo è un altro punto fondamentale.
Per me, la banca ha sbagliato, e non una sola volta.
A partire dall'accredito della pensione su un conto non intestato al
titolare, passando per le eventuali lettere fatte firmare ai correntisti
(anche se il loro valore rimane quello espresso da LucaS),
fino al metodo "inventato" per contattare i clienti.

Una simile somma di errori e di leggerezze mi fa ipotizzare l'operato di un
solo bancario, probabilmente "nuovo", che sia andato nel panico rendendosi
conto via via delle scemenze che aveva portato a termine.
Tutto quello che è stato descritto (per lo meno, da me) può essere
tecnicamente effettuato da una sola persona, senza alcun controllo superiore
che non sia mirato. Da me qualcuno con un po' di esperienza "ci avrebbe
messo il naso", prima o poi, ma mi sa che qui siamo ancora nelle fasi
"prima".

Quindi, il "ragazzino" di turno potrebbe aver accettato la delega sbagliata,
poi aver ricevuto la comunicazione dell'INPS, tentato l'infruttuoso contatto
con i clienti e infine inserito il blocco sui mezzi di pagamento.

Quello che non capisco è però la mancanza di iniziativa (visto che di
iniziative se ne erano già prese molte) nell'addebito dello storno della
rata pensione.
Avrebbe fatto molto meno "rumore" un addebito di inziativa dei 500 euro, con
relativa comunicazione ai correntisti, di tutto il casino successo con un
blocco dei sistemi di pagamento che, come giustamente è stato fatto
osservare, avrebbe potuto avere conseguenze ben più gravi e ingiustificate.
LucaS ha ovviamente ragione: un simile comportamento è il metodo più rapido
per perdere il cliente.

Mi metto nei panni dell'"impiegato anziano" che si trova a dover sbrogliare
una matassa simile combinata dal collega neo-assunto.
Alle rimostranze (giuste!) dei clienti, si potrebbero tentare solo due
strade:
- profondersi in scuse
- bluffare, contraddicendo la cassiera del supermercato, ipotizzando solo
una strana coincidenza tra la smagnetizzazione (?) del bancomat e il resto
della vicenda ...

Ciao ciao.

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.

On Fri, 27 Apr 2007 18:35:58 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>"PensieroLibero" <comm@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:spb433lb3j4km9jl6jeiuttfkrpvnnc70a@4ax.com.. .
>> E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
>> della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
>> all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
>> richiesta.
>
>Non ci siamo intesi..
>la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
>Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
>Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
>della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
>strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta (visto

dovevano "bloccare" o stornare solo la cifra della pensione o delle
ultime X rate, a seconda di cosa ha comunicato l'INPS.
Se c'erano più soldi rispetto a quelli che dovevano stornare e hanno
bloccato tutta la disponibilità del conto corrente puoi scrivere
all'ufficio reclami della banca chiedendo i danni ed eventualmente in
caso di risposta negativa fare ricorso all'Ombudsman Bancario.
Il tutto è gratuito.
Ciao.

On Fri, 27 Apr 2007 18:35:58 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>"PensieroLibero" <comm@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
>news:spb433lb3j4km9jl6jeiuttfkrpvnnc70a@4ax.com.. .
>> E' un "modo di fare" già previsto nella richiesta di canalizzazione
>> della pensione che è stata firmata, dal pensionato, ed inviata
>> all'INPS. Prevede lo storno, di quanto l'INPS dispone, a semplice
>> richiesta.
>
>Non ci siamo intesi..
>la contestazione non sta nel fatto che hanno rivoluto indietro la rata di
>Marzo... se quella non era dovuta è stato giusto ridargliela indietro
>Visto pero' che sul conto corrente c'erano piu' soldi rispetto ai 500 euro
>della rata, la cosa non digerita e' proprio il fatto che abbiano bloccato
>strumenti di pagamento senza darne preventiva comunicazione scritta (visto

dovevano "bloccare" o stornare solo la cifra della pensione o delle
ultime X rate, a seconda di cosa ha comunicato l'INPS.
Se c'erano più soldi rispetto a quelli che dovevano stornare e hanno
bloccato tutta la disponibilità del conto corrente puoi scrivere
all'ufficio reclami della banca chiedendo i danni ed eventualmente in
caso di risposta negativa fare ricorso all'Ombudsman Bancario.
Il tutto è gratuito.
Ciao.

On Sat, 28 Apr 2007 05:49:52 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>Saperle sarebbe bello.. l'unica spiegazione è stata: "non riuscivano a
>contattarvi telefonicamente cosi' abbiamo bloccato le carte per farvi
>passare" .. e via mille scuse del tipo "non dipende da noi" , "se il cliente
>non e' reperibile siamo obbligati" etc etc etc

lettera scritta all'ufficio reclami con richiesta danni (dovuti a
mancati acquisti, brutta figura e quant'altro).
In caso di diniego (quasi certo se sono poco intelligenti, altrimenti
ti offrono una transazione) fai ricorso all'Ombudsman.

On Sat, 28 Apr 2007 05:49:52 GMT, "Attilio" <venturi@freemail.it>
wrote:

>Saperle sarebbe bello.. l'unica spiegazione è stata: "non riuscivano a
>contattarvi telefonicamente cosi' abbiamo bloccato le carte per farvi
>passare" .. e via mille scuse del tipo "non dipende da noi" , "se il cliente
>non e' reperibile siamo obbligati" etc etc etc

lettera scritta all'ufficio reclami con richiesta danni (dovuti a
mancati acquisti, brutta figura e quant'altro).
In caso di diniego (quasi certo se sono poco intelligenti, altrimenti
ti offrono una transazione) fai ricorso all'Ombudsman.

Tratto dal messaggio q28a339bs8ee7ngjluqj6nps058dqnq5qk@4ax.com di
PensieroLibero:

> In caso di diniego (quasi certo se sono poco intelligenti, altrimenti
> ti offrono una transazione) fai ricorso all'Ombudsman.

Non so se l'Ombudsman possa essere la figura corretta.
Non stiamo discutendo di costi, di perdite, di soldi, insomma, di *cose
tangibili*, ma di comportamenti.

L'ombudsma mi pare sia più adatto in discorsi del tipo: "Dovevo pagare 10,
me ne hai addebitati 15", oppure "Non ho potuto fare questo e quest'altro e
ci ho perso 5", e via così.

Qui si tratta di quantificare una "figura davanti alla cassiera del
supermercato": quanto vale?
E puoi dimostrare che il blocco della tessera c'è stato, ed è stato dovuto a
un blocco appositamente inserito, e non a generici malfunzionamenti di
linea?

IMHO, quello che può fare l'ombusman è ordinare alla banca: "Riattiva la
tessera bancomat e sblocca il conto".
Quelli rispondono "Già fatto, ma il blocco della tessera non era neanche
colpa nostra", e tutto finisce lì.

Se vuoi chiedere due euro o due milioni di euro per "danni morali e di
immagine", mi sa proprio che devi rivolgerti alla giustizia ordinaria.

Ciao ciao

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.

Tratto dal messaggio q28a339bs8ee7ngjluqj6nps058dqnq5qk@4ax.com di
PensieroLibero:

> In caso di diniego (quasi certo se sono poco intelligenti, altrimenti
> ti offrono una transazione) fai ricorso all'Ombudsman.

Non so se l'Ombudsman possa essere la figura corretta.
Non stiamo discutendo di costi, di perdite, di soldi, insomma, di *cose
tangibili*, ma di comportamenti.

L'ombudsma mi pare sia più adatto in discorsi del tipo: "Dovevo pagare 10,
me ne hai addebitati 15", oppure "Non ho potuto fare questo e quest'altro e
ci ho perso 5", e via così.

Qui si tratta di quantificare una "figura davanti alla cassiera del
supermercato": quanto vale?
E puoi dimostrare che il blocco della tessera c'è stato, ed è stato dovuto a
un blocco appositamente inserito, e non a generici malfunzionamenti di
linea?

IMHO, quello che può fare l'ombusman è ordinare alla banca: "Riattiva la
tessera bancomat e sblocca il conto".
Quelli rispondono "Già fatto, ma il blocco della tessera non era neanche
colpa nostra", e tutto finisce lì.

Se vuoi chiedere due euro o due milioni di euro per "danni morali e di
immagine", mi sa proprio che devi rivolgerti alla giustizia ordinaria.

Ciao ciao

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
Ho scelto di non discutere con chi utilizza X-No-Archive.