Cambiale _senza spese_

#1 25-01-2007, 14.39.59

Un saluto a tutti gli utenti del ng.
Ho provato a mettere all'incasso una cambiale con la dicitura "senza
spese" applicata con un timbro sulla stessa.
Volevo evitare che il titolo se fosse andato insoluto fosse protestato
(questo per motivi personali, ed anche per evitare spese di protesto).
E' successo poi che la cambiale è effettivamente andata insoluta ed ha
subito protesto (le spese del quale sono state addebitate sul mio
c/c).
Ho protestato con l'impiegato, facendo presente che avevo messo la
dicitura in oggetto sulla cambiale proprio perchè non andasse
protestata e non volevo dunque incorrere in spese, mi è stato risposto
che nonostante la dicitura senza spese è discrezione del notaio levare
o meno il protesto...
C'è qualcuno che sa darmi lumi in proposito?

#2 25-01-2007, 18.49.40

Tratto dal messaggio 45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it di Barabba:

> Ho provato a mettere all'incasso una cambiale con la dicitura "senza
> spese" applicata con un timbro sulla stessa.

La cambiale è regolamentata da una recente legge, che risale
al 1933 ... :-(((

La legge la trovi qui:
http://www.italgiure.giustizia.it/ni...exs_94843.html
e quello che ti interessa è all'art. 53.

Direi che il solo timbro "senza spese", non recante alcuna firma, può non
essere ritenuto valido.
E forse a questa "invalidità della clausola" si è appellato il notaio per
protestare in ogni caso il titolo.

Ciao ciao.

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

#3 25-01-2007, 18.49.40

Tratto dal messaggio 45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it di Barabba:

> Ho provato a mettere all'incasso una cambiale con la dicitura "senza
> spese" applicata con un timbro sulla stessa.

La cambiale è regolamentata da una recente legge, che risale
al 1933 ... :-(((

La legge la trovi qui:
http://www.italgiure.giustizia.it/ni...exs_94843.html
e quello che ti interessa è all'art. 53.

Direi che il solo timbro "senza spese", non recante alcuna firma, può non
essere ritenuto valido.
E forse a questa "invalidità della clausola" si è appellato il notaio per
protestare in ogni caso il titolo.

Ciao ciao.

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

#4 25-01-2007, 19.40.41

On Thu, 25 Jan 2007 18:49:40 +0100, "Vinicio Loncagni"
<mail_nel_post@nospam.invalid> wrote:

>Tratto dal messaggio 45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it di Barabba:
>
>> Ho provato a mettere all'incasso una cambiale con la dicitura "senza
>> spese" applicata con un timbro sulla stessa.
>
>La cambiale è regolamentata da una recente legge, che risale
> al 1933 ... :-(((
>
>La legge la trovi qui:
>http://www.italgiure.giustizia.it/ni...exs_94843.html
>e quello che ti interessa è all'art. 53.
>
>Direi che il solo timbro "senza spese", non recante alcuna firma, può non
>essere ritenuto valido.
>E forse a questa "invalidità della clausola" si è appellato il notaio per
>protestare in ogni caso il titolo.
>
La firma in questione da apporre, doveva essere quella del prenditore
(creditore) o dell'emittente (debitore)?
.... si lo so si chiamano trattario e traente ma faccio sempre
confusione tra le due locuzioni... ;-)

#5 25-01-2007, 19.40.41

On Thu, 25 Jan 2007 18:49:40 +0100, "Vinicio Loncagni"
<mail_nel_post@nospam.invalid> wrote:

>Tratto dal messaggio 45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it di Barabba:
>
>> Ho provato a mettere all'incasso una cambiale con la dicitura "senza
>> spese" applicata con un timbro sulla stessa.
>
>La cambiale è regolamentata da una recente legge, che risale
> al 1933 ... :-(((
>
>La legge la trovi qui:
>http://www.italgiure.giustizia.it/ni...exs_94843.html
>e quello che ti interessa è all'art. 53.
>
>Direi che il solo timbro "senza spese", non recante alcuna firma, può non
>essere ritenuto valido.
>E forse a questa "invalidità della clausola" si è appellato il notaio per
>protestare in ogni caso il titolo.
>
La firma in questione da apporre, doveva essere quella del prenditore
(creditore) o dell'emittente (debitore)?
.... si lo so si chiamano trattario e traente ma faccio sempre
confusione tra le due locuzioni... ;-)

#6 26-01-2007, 07.08.46

Tratto dal messaggio 45b8f906.20467640@news.cu.mi.it di Barabba:

> La firma in questione da apporre, doveva essere quella del prenditore
> (creditore) o dell'emittente (debitore)?

Il tuo caso presumo sia "semplificato", cioè, a quanto capisco, nella tua
cambiale non ci dovrebbero essere giratari intermedi.
Quindi, in questo caso, la cosa è indifferente.

Ciao ciao.

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

#7 26-01-2007, 07.08.46

Tratto dal messaggio 45b8f906.20467640@news.cu.mi.it di Barabba:

> La firma in questione da apporre, doveva essere quella del prenditore
> (creditore) o dell'emittente (debitore)?

Il tuo caso presumo sia "semplificato", cioè, a quanto capisco, nella tua
cambiale non ci dovrebbero essere giratari intermedi.
Quindi, in questo caso, la cosa è indifferente.

Ciao ciao.

VL

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

#8 27-01-2007, 15.00.27

"Barabba" <barabba@invalid.it> ha scritto nel messaggio
news:45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it...

> che nonostante la dicitura senza spese è discrezione del notaio levare
> o meno il protesto...

T. Milano, 16-06-1985.
L'apposizione sul titolo della clausola «senza spese» non rende illegittima
l'elevazione del protesto; non si configura, pertanto, alcuna forma di
responsabilità a carico di colui il quale ha elevato il protesto per una
cambiale recante detta clausola; questi, infatti, non è tenuto, ex art. 53
l. camb., che a sopportare le spese relative al protesto, non potendo queste
gravare su chi ha apposto la clausola.

Max max

#9 27-01-2007, 15.00.27

"Barabba" <barabba@invalid.it> ha scritto nel messaggio
news:45b8b0a0.1934281@news.cu.mi.it...

> che nonostante la dicitura senza spese è discrezione del notaio levare
> o meno il protesto...

T. Milano, 16-06-1985.
L'apposizione sul titolo della clausola «senza spese» non rende illegittima
l'elevazione del protesto; non si configura, pertanto, alcuna forma di
responsabilità a carico di colui il quale ha elevato il protesto per una
cambiale recante detta clausola; questi, infatti, non è tenuto, ex art. 53
l. camb., che a sopportare le spese relative al protesto, non potendo queste
gravare su chi ha apposto la clausola.

Max max