Da questo link
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=701204001&H=
(da riportare per intero su IE)

si apprende che nell'ambito della lotta al riciclaggio, anche in
ambito europeo, e della "tracciabilità" dei movimenti di denaro, si
sta studiando come limitare ancor di più la circolazione degli
assegni, in particolare quelli c.d. "liberi", cioè trasferibili con
girata.
L'iniziativa di per sé mi trova pienamente d'accordo. Anche qui sul Ng
spesso si è "raccomandato" di scrivere sempre la clausola "non
trasferibile" sugli assegni.
Il fatto quindi di avere un domani un libretto di assegni con già
prestampata tale clausola mi sembra un fatto positivo, almeno per
tutti coloro che non aspirano al mestiere di "riciclatore".
Naturalmente "l'ufficio complicazioni" è già al lavoro (Sen.
Lettieri), magari pure per tirarci fuori qualche bel quattrino da
questa storia.
Infatti invece di abolire semplicemente la trasferibilità degli
assegni bancari, a cosa si pensa?
l'assegno trasferibile resta in piedi, occorre però richiederlo
espressamente in banca e.... pagare un balzello per averlo!

Ovviamente, consuetudine ormai tutta italiana, ora si aspetterano gli
esiti dello "effetto annuncio" per capire meglio dove andare a parare
esattamente.
Anche perché l'ABI, sempre così pronta nel sollecitare il recepimento
di direttive UE quando ciò fa comodo, stavolta è completamente
all'oscuro (dice il giornale) di questa iniziativa del Governo. Chissà
perché.

Sarà bene seguire gli sviluppi di questa "novità".

--
Saluti. Fred®
Portabilità del conto subito!
Class Action subito!
Via le banche da Bankitalia!

Tratto dal messaggio GCqsh.15664$K8.5052@news.edisontel.com di Fred®:

> Il fatto quindi di avere un domani un libretto di assegni con già
> prestampata tale clausola mi sembra un fatto positivo, almeno per
> tutti coloro che non aspirano al mestiere di "riciclatore".

A questo, possiamo aggiungere il fatto che la "novità" non avrebbe
assolutamente nessun impatto sul 99 % della clientela (dove con "clientela"
intendo coloro che che emettono gli assegni e/o li versano in conto).

Anzi, ancora di più: io sarebbe il caso di cambiare la celebre Legge
Assegno, per cambiare la stessa dizione presente sugli assegni.
Invece di un generico "a vista pagate", ormai dal significato sempre più
"vecchio" e inutile, ci starebbe bene un "a vista accreditate".
Cioè, assegni che servano solo ed esclusivamente per il giro-fondi tra conti
correnti, eliminando l'assolutamente inutile comvertibilità in denaro.
In alcuni paesi europei viaggiano i due "tipi" di assegni: quelli da
accreditare e quelli da "cambiare".

> Infatti invece di abolire semplicemente la trasferibilità degli
> assegni bancari, a cosa si pensa?
> l'assegno trasferibile resta in piedi, occorre però richiederlo
> espressamente in banca e.... pagare un balzello per averlo!

Posso capire il balzello: servirebbe a far preferire quelli intrasferibili.
Infatti , se la Non Trasferibilità non fosse obbligatoria, la gente
continuerebbe a preferire quelli "normali", perchè tanto "... ma cosa vuole
che succeda, io gli assegni li faccio solo a quelli che mi fido, e poi ci
mettono loro stessi la data, così guadagno in valuta...".

Se quelli "normali" costassero solo dieci centesimi l'uno, non li vorrebbe
più nessuno, e preferirebbero quelli "nuovi".
Della sicurezza non gliene fregherebbe niente a nessuno, perchè " ... le
fregature avvengono con le carte di credito nell'Internet, mica con il mio
assegno che so sempre a chi lo do...".
Invece, i casini e i riciclaggi strani capitano per il 90% delle volte con
assegni di persone assolutamente estranee all'inghippo, che hanno
emesso l'assegno in perfetta buona fede...

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

Tratto dal messaggio GCqsh.15664$K8.5052@news.edisontel.com di Fred®:

> Il fatto quindi di avere un domani un libretto di assegni con già
> prestampata tale clausola mi sembra un fatto positivo, almeno per
> tutti coloro che non aspirano al mestiere di "riciclatore".

A questo, possiamo aggiungere il fatto che la "novità" non avrebbe
assolutamente nessun impatto sul 99 % della clientela (dove con "clientela"
intendo coloro che che emettono gli assegni e/o li versano in conto).

Anzi, ancora di più: io sarebbe il caso di cambiare la celebre Legge
Assegno, per cambiare la stessa dizione presente sugli assegni.
Invece di un generico "a vista pagate", ormai dal significato sempre più
"vecchio" e inutile, ci starebbe bene un "a vista accreditate".
Cioè, assegni che servano solo ed esclusivamente per il giro-fondi tra conti
correnti, eliminando l'assolutamente inutile comvertibilità in denaro.
In alcuni paesi europei viaggiano i due "tipi" di assegni: quelli da
accreditare e quelli da "cambiare".

> Infatti invece di abolire semplicemente la trasferibilità degli
> assegni bancari, a cosa si pensa?
> l'assegno trasferibile resta in piedi, occorre però richiederlo
> espressamente in banca e.... pagare un balzello per averlo!

Posso capire il balzello: servirebbe a far preferire quelli intrasferibili.
Infatti , se la Non Trasferibilità non fosse obbligatoria, la gente
continuerebbe a preferire quelli "normali", perchè tanto "... ma cosa vuole
che succeda, io gli assegni li faccio solo a quelli che mi fido, e poi ci
mettono loro stessi la data, così guadagno in valuta...".

Se quelli "normali" costassero solo dieci centesimi l'uno, non li vorrebbe
più nessuno, e preferirebbero quelli "nuovi".
Della sicurezza non gliene fregherebbe niente a nessuno, perchè " ... le
fregature avvengono con le carte di credito nell'Internet, mica con il mio
assegno che so sempre a chi lo do...".
Invece, i casini e i riciclaggi strani capitano per il 90% delle volte con
assegni di persone assolutamente estranee all'inghippo, che hanno
emesso l'assegno in perfetta buona fede...

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r
... tratta di soldi e spero vi interessi ...

On Sat, 20 Jan 2007 17:15:15 +0100, "Vinicio Loncagni"
<mail_nel_post@nospam.invalid> wrote:

>Anzi, ancora di più: io sarebbe il caso di cambiare la celebre Legge
>Assegno, per cambiare la stessa dizione presente sugli assegni.
>Invece di un generico "a vista pagate", ormai dal significato sempre più
>"vecchio" e inutile, ci starebbe bene un "a vista accreditate".

Concordo ed aggiungerei pure sull'assegno nominativo ed indirizzo
dell'intestatario del conto (come avviene all'estero, ad es. negli
Stati Uniti)...

Saluti,
Ernesto Rossi


--
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers.org
http://www.redsbrothers.org

On Sat, 20 Jan 2007 17:15:15 +0100, "Vinicio Loncagni"
<mail_nel_post@nospam.invalid> wrote:

>Anzi, ancora di più: io sarebbe il caso di cambiare la celebre Legge
>Assegno, per cambiare la stessa dizione presente sugli assegni.
>Invece di un generico "a vista pagate", ormai dal significato sempre più
>"vecchio" e inutile, ci starebbe bene un "a vista accreditate".

Concordo ed aggiungerei pure sull'assegno nominativo ed indirizzo
dell'intestatario del conto (come avviene all'estero, ad es. negli
Stati Uniti)...

Saluti,
Ernesto Rossi


--
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers.org
http://www.redsbrothers.org

"Reds" ha scritto:
> Concordo ed aggiungerei pure sull'assegno nominativo ed indirizzo
> dell'intestatario del conto (come avviene all'estero, ad es. negli
> Stati Uniti)

E impronte digitali e dna come CSI e RIS no ?

"Reds" ha scritto:
> Concordo ed aggiungerei pure sull'assegno nominativo ed indirizzo
> dell'intestatario del conto (come avviene all'estero, ad es. negli
> Stati Uniti)

E impronte digitali e dna come CSI e RIS no ?