Come da subject, vedasi GU Parte II, n.160, del 12 luglio 2005.

A questo punto BPM gongola in quanto i titolari di conto@me (Webank)
possono anche chiudere il CA, essendo il tasso creditore di conto@me
adesso uguale a quello del CA.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Il 12 Lug 2005, 08:10, "Peppone" <sadhana@iol.it> ha scritto:
> Come da subject, vedasi GU Parte II, n.160, del 12 luglio 2005.
>
> A questo punto BPM gongola in quanto i titolari di conto@me (Webank)
> possono anche chiudere il CA, essendo il tasso creditore di conto@me
> adesso uguale a quello del CA.
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
>

Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta il
tasso di Webank.
Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"Peppone" <sadhana@iol.it> ha scritto nel messaggio

> Come da subject, vedasi GU Parte II, n.160, del 12 luglio 2005.
>
> A questo punto BPM gongola in quanto i titolari di conto@me (Webank)
> possono anche chiudere il CA, essendo il tasso creditore di conto@me
> adesso uguale a quello del CA.

Aridaje! ;-)
E' stato scritto mille volte qui: non ha senso fare paragoni tra Conto
Arancio - che è un mero *conto di deposito* ma a costi zero - con un
qualsiai *c/c* bancario che comporta necessariamente servizi e relativi
costi (a cominciare dai bolli di stato).
Conto Arancio (per chi lo sa usare al meglio e ne conosce scopo e
funzionamento) è un sistema (fruttifero) per parcheggiare la propria
liquidità *aggiuntiva* (quella che non serve per mangiare), senza i rischi
finanziari tipici dei veri e propri *investimenti*, sia mobiliari che
immobiliari.
E' ovvio che il "senza rischio" non può che tradursi in rendimenti modesti
ma che per chi non vuole rischiare possono essere cmq un aiuto a combattere
almeno parzialmente l'inflazione.
Altrettanto ovvio che Conto Arancio deve ben valutare la situazione generale
di mercato in termini di tassi, altrimenti rischia di perdere parte della
clientela.
Al momento cmq il tasso annuo riconosciuto (2,4% lordo dal 1 agosto
prossimo) resta concorrenziale rispetto alla generalità del sistema bancario
italiano, ferme restando le considerazioni di cui sopra.

Saluti. Fred®

--
Per scrivere sul Newsgroup
comincia da qui:
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
http://www.news.nic.it/manif/it.economia.banche.html

"Fred®" <mail_nel@reply_to.invalid> wrote in message
news:db0gm2$b0r$1@area.cu.mi.it

> Aridaje! ;-)
> E' stato scritto mille volte qui: non ha senso fare paragoni tra Conto
> Arancio - che è un mero *conto di deposito* ma a costi zero - con un
> qualsiai *c/c* bancario che comporta necessariamente servizi e relativi
> costi (a cominciare dai bolli di stato).

Sò benissimo la differenza tra i due e quindi non vedo perchè, ***a
parità di tasso creditore***, dovrei tenere la liquidità (non importa
che tipo di liquidità) sul CA dove NON ho la disponibilità IMMEDIATA,
piuttosto che tenerla tutta sul conto@me, dove ho la disponibilità
immediata.
Spero non mi dirai che a tenerli sul conto@me corro più rischi...




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

"Teppo" <nospam@libero.it> wrote in message
news:195Z65Z51Z14Y1121174746X4939@usenet.libero.it

> Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta il
> tasso di Webank.
> Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...

Questa non la sapevo, quando è successo?
Anche per sapere qual'era il tasso creditore del conto@me prima
dell'attuale 2,40%.


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

"Teppo" :

> Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta il
> tasso di Webank.
> Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...

Oltretutto non deve essere dimenticato che quel tasso (ovviamente lordo)
è offerto solo sulla giacenza fino a 50.000 E.

Il 13 Lug 2005, 11:14, "Peppone" <sadhana@iol.it> ha scritto:
> "Teppo" <nospam@libero.it> wrote in message
> news:195Z65Z51Z14Y1121174746X4939@usenet.libero.it
>
> > Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta
il
> > tasso di Webank.
> > Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...
>
> Questa non la sapevo, quando è successo?
> Anche per sapere qual'era il tasso creditore del conto@me prima
> dell'attuale 2,40%.
>
>

Il 2.90% fino al 10/7/2004 (giusto un anno fa).



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Fred® <mail_nel@reply_to.invalid> wrote:

> Al momento cmq il tasso annuo riconosciuto (2,4% lordo dal 1 agosto
> prossimo) resta concorrenziale rispetto alla generalità del sistema bancario
> italiano, ferme restando le considerazioni di cui sopra.

Non sono tanto d'accordo.
Con questo nuovo tasso - che ricordo è il 1,752 NETTO - Conto Arancio
diventa praticamente imbattibile per investimenti brevissimi, diciamo
fino a 6 mesi.
Dopodichè basta spulciare ben benino tra le obbligazioni bancarie e
corporate investiment grade e si trovano dei rendimenti maggiori.
Ripeto, al minimo rischio.
E poi non ne sarei così sicuro anche per meno di 6 mesi.
Le occasioni ci sono sempre, basta stare un po' attenti....
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

"Aleran" <aleran2525ILDEBITO@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:1gznlfi.1tv0rs8gvfks4N%aleran2525ILDEBITO@tin .it...
> Conto Arancio diventa praticamente imbattibile per investimenti
brevissimi, diciamo
> fino a 6 mesi.
> Dopodichè basta spulciare ben benino tra le obbligazioni bancarie e
> corporate investiment grade e si trovano dei rendimenti maggiori.
> Ripeto, al minimo rischio.

Concordo, tuttavia non dimentichiamo che CA è tutelato dal FITD le
obbligazioni bancarie no.
Sarà pure una differenza "irrilevante" (sull'irrilevante avrei qualche
dubbio ma.....) comunque c'è.
Le corporate investment grade, hanno comunque un rischio implicito
maggiore quando non rendimenti bassi, della serie nessuno a questo mondo
regala nulla..

> E poi non ne sarei così sicuro anche per meno di 6 mesi.
> Le occasioni ci sono sempre, basta stare un po' attenti....

Forse spulciando tra i panieri del Cad si trova qualche occasione ma se
parliamo di mercato mi vien da sorridere.
Ciao
L

"Aleran" <aleran2525ILDEBITO@tin.it> ha scritto nel messaggio

> Dopodichè basta spulciare ben benino tra le obbligazioni bancarie e
> corporate investiment grade e si trovano dei rendimenti maggiori.
> Ripeto, al minimo rischio.

Certo, ma andiamo sul discorso *investimenti*. Come già detto CA non lo
considero un investimento, bensì semplice parcheggio fruttifero di liquidità
proprio in attesa di timing giusti per iniziare ad investire oppure per
periodi di tempo in cui si decide di liquidare ciò che si era investito.
La differenza è sostanziale in quanto *qualsiasi* investimento comporta
rischio finanziario, cioè anche la possibilità di registrare perdite in
conto capitale (oltre alla possibilità di guadagni anche sostanziosi).

Questo non avviene con CA, almeno nei limiti previsti dal Fondo di garanzia,
anche se trovo molto negativo (per ING) il fatto di apportare modifiche al
tasso riconosciuto in corso d'anno. Sono pubblicità negative che poi si
pagano.

--
Saluti. Fred®

Il 12/07/05 15.26, Fred® ha scritto:

> Aridaje! ;-)
> E' stato scritto mille volte qui: non ha senso fare paragoni tra Conto
> Arancio - che è un mero *conto di deposito* ma a costi zero - con un
> qualsiai *c/c* bancario che comporta necessariamente servizi e relativi
> costi (a cominciare dai bolli di stato).

Ti sfido ad aprire il CA senza pagare bolli su un CONTO CORRENTE
agganciato! CONTO CORRENTE che per molti ha costi esorbitanti; quindi la
soluzione conto@me mi sembra un'alternativa valida al pacchetto "conto
inefficiente+conto arancio".
Ricordo che esiste un'alternativa al CA: è il superconto santander. Ha
un tasso minore ma pagato trimestralmente e rilascia una tessera
bancomat con 3 prelievi gratuiti a trimestre, utile per esempio a conti
che fanno pagare commissioni salate sui prelievi dai bancomat di altri
istituti
--
loop

"loop" <loop@indirizzo.not> wrote in message
news:SfrBe.15931$tX6.359560@twister1.libero.it

> Ti sfido ad aprire il CA senza pagare bolli su un CONTO CORRENTE
> agganciato! CONTO CORRENTE che per molti ha costi esorbitanti;

Appunto!

> quindi la
> soluzione conto@me mi sembra un'alternativa valida al pacchetto "conto
> inefficiente+conto arancio".

Beh, i bolli di stato li paghi anche sul conto@me ma il punto è far
capire ai sig.ri di ING che la devono piantare di prenderci per i
fondelli con strombazzanti pubblicità circa formule "4x4" ai nuovi
clienti mentre i vecchi vedono ridurre sempre più il tasso.
E con la promozione riservata ai vecchi clienti (1% LORDO in più sui
versamenti effettuati tra Feb. ed Apr. '05) fanno solo "elemosina"!
Per questo ho tolto tutta la liquidità dal CA, lasciando solo poche
decine di € per tenere il CA aperto.
Spero che molti altri piccoli risparmiatori come me prendano la stessa
decisione e così vediamo cosa farà ING...



--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

Fred® <mail_nel@reply_to.invalid> wrote:

> Certo, ma andiamo sul discorso *investimenti*. Come già detto CA non lo
> considero un investimento, bensì semplice parcheggio fruttifero di liquidità
> proprio in attesa di timing giusti per iniziare ad investire oppure per
> periodi di tempo in cui si decide di liquidare ciò che si era investito.

Beh, è in pratica la "base" degli investimenti.
Io lo paragono ai Libretti di Deposito Vincolati (che non si fanno più,
oramai) o ai Certificati di Deposito (anch'essi praticamente estinti).

> Questo non avviene con CA, almeno nei limiti previsti dal Fondo di garanzia,
> anche se trovo molto negativo (per ING) il fatto di apportare modifiche al
> tasso riconosciuto in corso d'anno. Sono pubblicità negative che poi si
> pagano.

Anche loro, volente o nolente, si devono piegare ai tassi di mercato.
Come dice giustamente LucaS, nessuno regala niente.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

Peppone <sadhana@iol.it> wrote:

> Beh, i bolli di stato li paghi anche sul conto@me ma il punto è far
> capire ai sig.ri di ING che la devono piantare di prenderci per i
> fondelli con strombazzanti pubblicitÃ* circa formule "4x4" ai nuovi
> clienti mentre i vecchi vedono ridurre sempre più il tasso.
> E con la promozione riservata ai vecchi clienti (1% LORDO in più sui
> versamenti effettuati tra Feb. ed Apr. '05) fanno solo "elemosina"!
> Per questo ho tolto tutta la liquiditÃ* dal CA, lasciando solo poche
> decine di • per tenere il CA aperto.
> Spero che molti altri piccoli risparmiatori come me prendano la stessa
> decisione e così vediamo cosa farÃ* ING...

Perdonami, ma penso che il tuo approccio verso CA sia sbagliato. Come
dice Fred, CA è solo un mezzo dove parcheggiare il danaro in attesa dei
"giusti" investimenti e secondo me va visto solo in un'ottica di breve
periodo (max un anno). La remunerazione che offre è infatti in linea con
gli investimenti della durata di un anno e pertanto non potrÃ* mai
offrire rendimenti elevati anche in virtù delle garanzie associate. Chi
accende CA per pensare di tenerlo per lungo tempo, sappia che avrÃ* i
suoi soldi con un basso rendimento per lungo tempo. Se uno poi è
contento così perchè si sente più sicuro, perfetto, nulla da dire. La
formula 4x4 è poi solo un tipico tranello commerciale per fare nuovi
clienti, visto che l'italiano medio è molto, fin troppo sensibile al
tasso d'interesse. Una volta finita la promozione, la tua remunerazione
ritorna ad essere legata ai tassi di mercato. Se vuoi guadagnare di più,
ti devi assumere i tuoi "giusti" rischi ed investire i tuoi soldi.
--
"Non muoio nemmeno se m'ammazzano"
G.Guareschi - da Don Camillo
per rispondermi cancella IL DEBITO

"loop" <loop@indirizzo.not> ha scritto nel messaggio

> Ti sfido ad aprire il CA senza pagare bolli su un CONTO CORRENTE
> agganciato! CONTO CORRENTE che per molti ha costi esorbitanti; quindi la
> soluzione conto@me mi sembra un'alternativa valida al pacchetto "conto
> inefficiente+conto arancio".

Ma guarda che personalmente non ho particolari "simpatie" per CA, proprio
perché non l'ho mai considerato un *investimento*.
Mi limito a "consigliarlo" a chi è in fase di "attesa" per i propri
investimenti.
Ovvio che tutti *già* dispongono di un loro c/c, ma non mi sognerei mai di
suggerire loro di "cambiare" banca *solo* per avere un c/c meno costoso. Gli
stravolgerei la vita per pochi euro l'anno.
Solo nel caso di cliente che mi chieda espressamente di cambiare anche
banca, perché insoddisfatto del rapporto, allora ci mettiamo insieme a
tavolino (e al PC) per individuare quella più "giusta", sia per un c/c ma
anche e soprattutto per gli strumenti offerti in relazione agli investimenti
da fare.

ps: se non si è capito, non faccio il "tifo" per alcuna banca, assicurazione
o intermediario finanziario in genere. Per come la penso io al massimo
esiste solo il "meno peggio".

--
Saluti. Fred®

"Teppo" <nospam@libero.it> wrote in message
news:195Z65Z51Z14Y1121267539X29737@usenet.libero.i t

> Il 13 Lug 2005, 11:14, "Peppone" <sadhana@iol.it> ha scritto:
> > "Teppo" <nospam@libero.it> wrote in message
> > news:195Z65Z51Z14Y1121174746X4939@usenet.libero.it
> >
> > > Gongolerà di certo, ma perché a questo punto potrà ridurre a sua volta
> il
> > > tasso di Webank.
> > > Come è già successo l'ultima volta che CA ha abbassato il suo...

Questa volta non è ancora successo.
E secondo me non dovrebbe succedere, altrimenti i clienti preferiranno
lasciare la liquidità sul CA o meglio su questo Superconto Santander che
ti offre il "6x6" e poi il 2,6 lordo.
Se Webank lascia il 2,4 può ben sperare che i suoi clienti, per un
misero 0,2 lordo di differenza non si disturbino a spostare liquidità
sul Santander, no ?


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG