La trasparenza delle Banche
di Antonio Lucenti
1 novembre 2004 13.00
Sul sito www.aduc.it potete trovare, omissis non omessi, questo:
Giovedi' 28 ottobre dovrebbe approdare in aula il DDL comunitario 2004
(atto Camera n. 5179, approvato al senato il 20 Luglio 2004) ed ancora una
volta le banche sembrerebbero averla spuntata. .......omissis.........
Era certamente un'ottima sede per rimediare all'incredibile favore fatto
alle banche (ed alle assicurazioni) nel 1998 in sede di approvazione del
D.Lgs 58/98 nel quale, all'ultimo minuto, si sono escluse le obbligazioni
bancarie ed i prodotti assicurativi a prevalente contenuto finanziario
dall'obbligo di redigere e consegnare il prospetto informativo.........
omissis.
Nell'ultimo anno sono stati emesse circa 300 miliardi di euro di
obbligazioni senza prospetto informativo, la meta' delle quali sono
obbligazioni strutturate omissis...
Purtroppo non è una bella notizia, anzi, è una di quelle che fa
attorcigliare il fegato, come quando ti prendono 3 euro per un bonifico.
Oppure quando ti addebitano proditoriamente ed arbitrariamente 25 euri per
"spese compilazione schede opa warrant Antonveneta" ( chissà se qualcuno
ha contestato....).
Oppure quando scopri di dover pagare 0,75 euri per ogni pagina delle
comunicazioni di trasparenza che la banca ti invia con 30-60-90 giorni di
ritardo............
Non è una novità, ma ogni bastonata rinnova il dolore sopito della
precedente.
Tra le prime esperienze, archiviate, ma regolarmente tenute spolverate,
c'è quella relativa alle obbligazioni quotate e non: mai acquistare una
obbligazione non quotata ( ma neanche una azione.....), che viene trattata
solo da un soggetto, venditore e compratore allo stesso tempo.
Le obbligazioni quotate hanno una faccia riconoscibile, il prospetto è una
carta d'identità: qualità, difetti e "segni particolari" sono visibili e
reperibili con poca fatica.
I prezzi sono prezzi veri, fatti dal mercato: dall'incontro tra domanda ed
offerta, da scambi avvenuti davvero.
Non è così per le obbligazioni di emissione bancaria: le informazioni sono
date a voce, tra una telefonata ed un ammiccante " adesso arrivo, abbia
pazienza ancora 5 minuti" ed è naturale che nella fretta qualcosa non
venga detta dall'impiegato e qualcosa se la perda il cliente ( che di
solito avrebbe bisogno di ben altro tempo per capire di cosa si sta
parlando).
Dopo 3 anni che stanno in portafoglio, non si sa più cosa sono. E si fa
fatica a saperlo anche in agenzia.
Da un po' di tempo in qua poi, con le obbligazioni che hanno strutture
effettivamente complesse , scadenze intermedie, rimborsi subordinati ad
accadimenti o risultati contingenti, diventa sempre più necessario avere
un pezzo di carta che raccolga e ricordi tutte le caratteristiche.
Un matrimonio: se non lo porti a scadenza, paghi gli alimenti .
Ma perchè, non le basta il rendimento? E su un foglietto uscito dalla
stampante del computer , senza intestazione della banca, viene scritto un
numero a penna; che sarà anche giusto...ma da dove viene?
Dottor Sella, per quali motivi le Banche non si attivano attraverso la
propria lobby per far passare questa operazione di trasparenza relativa ai
prospetti informativi ?
Dottor Fazio, cosa ne pensa lei? Sarebbe disposto a muovere un dito?
I prospetti costerebbero meno degli innumerevoli pieghevoli colorati che
inutilmente ingombrano i ripiani delle agenzie.
Sarebbe un gesto elegante, oltre che pratico e gradito ai clienti più
attenti.
Spazzerebbe con un solo colpo tanti malsani dubbi su questi ignoti motivi.
A meno che tali dubbi non siano così malsani, nè così ignoti questi
motivi.......chissà.
Antonio Lucenti
Scriveva Trilussa martedì, 02/11/2004:
> da
> http://www.soldionline.it/SOL_Editor...56F3F003F9464/
>
> La trasparenza delle Banche
> di Antonio Lucenti
> 1 novembre 2004 13.00
>
> Sul sito www.aduc.it potete trovare, omissis non omessi, questo:
> Giovedi' 28 ottobre dovrebbe approdare in aula il DDL comunitario 2004
> (atto Camera n. 5179, approvato al senato il 20 Luglio 2004) ed ancora una
> volta le banche sembrerebbero averla spuntata. .......omissis.........
> Era certamente un'ottima sede per rimediare all'incredibile favore fatto
> alle banche (ed alle assicurazioni) nel 1998 in sede di approvazione del
> D.Lgs 58/98 nel quale, all'ultimo minuto, si sono escluse le obbligazioni
> bancarie ed i prodotti assicurativi a prevalente contenuto finanziario
> dall'obbligo di redigere e consegnare il prospetto informativo.........
> omissis.
> Nell'ultimo anno sono stati emesse circa 300 miliardi di euro di
> obbligazioni senza prospetto informativo, la meta' delle quali sono
> obbligazioni strutturate omissis...
Mi pare che se ne sia gia' anpiamente discusso nel post di Fred®
[OBBLIGAZIONI] - Quiz della settimana.
Oltre la mia ci sono state testimonianze (vedi Re di Giorgio Santagata)
che la realta' sopra descritta non corrisponde al vero per tutte le
banche.
Quindi continuo a dire che e' facile sparare a zero.
Riporto solo uno stralcio di quello che scrissi nel precedente post:
> Nella mia banca le note informative vengono:
>
> 1) esposte in bacheca a disposizione della clientela (quindi puo' anche
> prenderseli e
> portarseli a casa!)
>
> 2) redatte in duplice copia di cui una consegnata al cliente ed
> una allegata all'ordine titoli debitamente firmata dal cliente stesso!!!
>
> Il Dlgs 385/1993 del Testo Unico delle leggi in materia bancaria e creditizia
> stabiliva che l'emissione di obbligazioni bancarie rientra
> nell'attivita' tipica di raccolta.
> L'art.100 del Dlgs 58/98 del Testo Unico della Finanza
> esenta invece dall'obbligo di redazione e pubblicazione della nota
> informativa.
> La seguente Delibera CICR del 4.3.03 stabilisce l'obbligo di redarre tali
> note. Inoltre su
> tali note vengono date informazioni dia sull'emittente sia sui rischi
> connessi allo strumento
> finanziario.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
> Dottor Fazio, cosa ne pensa lei? Sarebbe disposto a muovere un dito?
Chissenefrega di quello che pensa fazio.
E il dito farebbero meglio a muoverlo i clienti.
Il dito medio,
E mandare a fare in culo una volta per tutto le obbligazioni strutturate.
"Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> wrote in message
> Mi pare che se ne sia gia' anpiamente discusso nel post di Fred®
> [OBBLIGAZIONI] - Quiz della settimana.
> Oltre la mia ci sono state testimonianze (vedi Re di Giorgio
> Santagata)
> che la realta' sopra descritta non corrisponde al vero per tutte le
> banche.
>
> Quindi continuo a dire che e' facile sparare a zero.
Bah, mi sembra proprio che sia tempo sprecato replicare a post del
genere (compreso quello sul "via filo").
In Parlamento (e nelle varie Commissioni) infuria una battaglia
epocale per "tentare" di eliminare corposi privilegi concessi al
settore bancario (come quello dell'esenzione del prospetto informativo
sui bond emessi) e si continua con la favoletta dello "sparare a
zero"?
Ma chi spara a zero?
Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle
Commissioni, agli emendamenti "dettati" dalle lobby e presentati dal
compiacente parlamentare di turno.
E questo della mancata trasparenza delle obbligazioni bancarie è
soltanto uno (e neanche il più importante) dei terreni di scontro
all'ultimo sangue nelle varie aule.
Il concetto di "risparmio tradito" fa ormai parte del patrimonio
(funesto) culturale del nostro Paese. Come si fa a disconoscerlo
limitandosi ad affermare "ma io faccio così, ma la mia banca fa così"?
E' il sistema bancario che deve cambiare.
E per cambiare la prima cosa da fare è riconoscere i propri errori. Ed
è gravissimo che l'ABI e Bankitalia continuino a tacere mentre perfino
alcuni singoli banchieri qualche mezza autocritica hanno avuto il
coraggio (e la convenienza) di farla.
Se non si capisce che il *diritto* (per esempio ad ottenere una
documentazione) non può essere sinonimo di *favore* (che graziosamente
fa la banca non essendo obbligata a rilasciarla) allora siamo lontani
anni luce... sorry.
"Fred®":
................................
> Ma chi spara a zero?
> Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle
> Commissioni, ..............
> Saluti. Fred®
Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
forma di sfortuna collettiva. Saluti, Rataplan.
"acrylic" :
> Chissenefrega di quello che pensa fazio.
> E il dito farebbero meglio a muoverlo i clienti.
> Il dito medio,
> E mandare a fare in culo una volta per tutto le obbligazioni strutturate.
Come dal libro "Cosi' parlo' il saggio"
Pag 1004 , versetto VII - XII
"Rataplan" <Rataplan_plan@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:rj%hd.251616$35.11842868@news4.tin.it...
> Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
> l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
> proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
Mi permetto di aggiungere, quante volte il signor direttore generale di
codesta banca, che appare, così come descritta, attenta a corretti nonché
etici rapporti con i rispiramatori, quante volte dicevo in sede ABI ha
sollevato problemi di altrettanta correttezza degli altri componenti
l'associazione stessa? Non basta dire io non rubo e contemporaneamente non
gridare almeno: "AL LADRO" quando si vede un borseggiatore all'opera.
Cordialità
Gi
>Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
>l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
>proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
>Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
>tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
>forma di sfortuna collettiva. Saluti, Rataplan.
E' molto bello che qualcuno difenda la sua banca ma il problema è che
per gli utenti (spesso ancora trattati da utonti) il sistema bancario
viene percepito come un unico contenitore e, perciò, le malefatte di
alcuni si riverberano su tutte le banche.
D'altra parte le banche non fanno niente per differenziarsi fra di
loro! Anzi, appena c'è un problema, partono tutte, lancia in resta,
contro i clienti, dicendo che sono degli sprovveduti, che non sanno
leggere i prospetti, che sono ingordi e menate simili.
Inoltre, altro errore di metodo, il farsi rappresentare
cumulativamente dall'ABI e sopratutto da certi personaggi che
rilasciano, infastiditi e puzza sotto al naso, interviste spocchiose
dove l'idea che si fa il cliente è che: oltre ad avermi fottuto i
soldi, mi insultano pure.
Il nemico delle banche non sono gli utenti ma:
- le altre banche italiane
- le altre banche europee
- le Poste
- le telco che stanno per lanciare i pagamenti tramite cellulare
- i grandi costruttori (GE, GM, IBM, Toyota) che hanno denaro libero
per fare credito ai loro clienti
- i supermercati, ai quali non costa niente aprire un corner
Per cui occorre prepararsi ad una guerra totale, e senza esclusione di
colpi, dove il pericolo più grande è proprio rovinarsi l'immagine con
i clienti: se fossi un banchiere leggerei ogni mattina i NG dedicati
alle banche, piuttosto che il Sole24ore, e ordinerei di sanare
immediatamente ogni piccolo malumore.
Perciò fare muro comune non serve, ma anzi, ogni scandalo dovrebbe
essere occsione per le banche sane per dare addosso alla banca
delinquente (e fottergli i clienti).
Ma questo non avviene!
Perche?
Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?
> D'altra parte le banche non fanno niente per differenziarsi fra di
> loro! Anzi, appena c'è un problema, partono tutte, lancia in resta,
> contro i clienti, dicendo che sono degli sprovveduti, che non sanno
> leggere i prospetti, che sono ingordi e menate simili.
> Inoltre, altro errore di metodo, il farsi rappresentare
> cumulativamente dall'ABI e sopratutto da certi personaggi che
> rilasciano, infastiditi e puzza sotto al naso, interviste spocchiose
> dove l'idea che si fa il cliente è che: oltre ad avermi fottuto i
> soldi, mi insultano pure.
> Perciò fare muro comune non serve, ma anzi, ogni scandalo dovrebbe
> essere occsione per le banche sane per dare addosso alla banca
> delinquente (e fottergli i clienti).
> Ma questo non avviene!
> Perche?
> Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?
appare chiaro che il loro è un "BUSINESS PROTETTO"
dai più aggiornati sistemi di sicurezza!!
-"cosa loro esclusiva iè"-
Fred® ci ha detto :
> "Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> wrote in message
>
>> Mi pare che se ne sia gia' anpiamente discusso nel post di Fred®
>> [OBBLIGAZIONI] - Quiz della settimana.
>> Oltre la mia ci sono state testimonianze (vedi Re di Giorgio Santagata)
>> che la realta' sopra descritta non corrisponde al vero per tutte le banche.
>>
>> Quindi continuo a dire che e' facile sparare a zero.
>
> Bah, mi sembra proprio che sia tempo sprecato replicare a post del genere
Grazie per la considerazione avuta, nei miei confronti. (poi sono io
che ne faccio sempre una questione personale!)
> (compreso quello sul "via filo").
Infatti attendo ancora una risposta.
> In Parlamento (e nelle varie Commissioni) infuria una battaglia epocale per
> "tentare" di eliminare corposi privilegi concessi al settore bancario (come
> quello dell'esenzione del prospetto informativo sui bond emessi) e si
> continua con la favoletta dello "sparare a zero"?
Ma vuoi capire che non si puo' dire che intere categorie fanno schifo?
Mi pare un concetto elementare.
Come io devo dire "nella banca nella quale lavoro non e' così" (dato
che
così mi e' stato detto di fare!) gli altri dovrebbero dire "alcune
banche"
o la "maggior parte di banche".
> Ma chi spara a zero?
Mi pare chiaro quello che ho scritto piu' volte, ma che probabilmente
si vuol far finta di non capire, forse perche' fa comodo così...
> Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle
> Commissioni, agli emendamenti "dettati" dalle lobby e presentati dal
> compiacente parlamentare di turno.
> E questo della mancata trasparenza delle obbligazioni bancarie è soltanto uno
> (e neanche il più importante) dei terreni di scontro all'ultimo sangue nelle
> varie aule.
>
> Il concetto di "risparmio tradito" fa ormai parte del patrimonio (funesto)
> culturale del nostro Paese. Come si fa a disconoscerlo limitandosi ad
> affermare "ma io faccio così, ma la mia banca fa così"?
Nello stesso modo in cui si generalizza, sempre.
> E' il sistema bancario che deve cambiare.
Questo lo condivido.
> E per cambiare la prima cosa da fare è riconoscere i propri errori.
Appunto i propri errori. Ognuno ha i propri e non per questo chi non li
commette deve addossarsi quelli degli altri.
[...]
> Se non si capisce che il *diritto* (per esempio ad ottenere una
> documentazione) non può essere sinonimo di *favore* (che graziosamente fa la
> banca non essendo obbligata a rilasciarla) allora siamo lontani anni luce...
> sorry.
E ci mancherebbe altro. Se vi e' una disposizione in merito questa
dev'essere
osservata... e ripeto che vi sono realta' nella quale non si e' lontani
anni luce.
P.S.: se ritenete che i miei discorsi sono inutili, o non consoni a
quello che e'
il manifesto del NG o a quella che e' la totalita' del pensiero del
gruppo,
e ritenete che il mio tempo speso per questo NG sia inutile,
o considerate "tempo sprecato" leggere e rispondere ai miei post, Vi
chiedo
cortesemente di manifestare tutto cio'.
Pensavo, e magari con presunzione, di apportare un quid al NG stesso,
e se così non fosse, mi faccio da parte e il NG continuero' a
frequentarlo
solo ed esclusivamente per leggerlo.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
Rataplan ci ha detto :
> "Fred®":
> ...............................
>> Ma chi spara a zero?
>> Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle
>> Commissioni, ..............
>
>> Saluti. Fred®
>
> Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
> l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
> proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
Grazie.
> Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
> tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
> forma di sfortuna collettiva.
Non ritengo una sfortuna la cosa, ma un fatto grave.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
> E' molto bello che qualcuno difenda la sua banca
Io non voglio difendere nessuno. Voglio solo far comprendere che
realta' differenti nel nostro sistema, anche se in minoranza, esistono.
> ma il problema è che
> per gli utenti (spesso ancora trattati da utonti) il sistema bancario
> viene percepito come un unico contenitore e, perciò, le malefatte di
> alcuni si riverberano su tutte le banche.
E' proprio di questo che mi lamento. Dato che questo NG e' frequentato
da "esperti" del settore, mi pare riduttivo per i "non esperti" leggere
sempre e solo post contro un'intera categoria.
Tutte queste cose per il quale si lamentano, le conoscono gia' (dato
che
le lamentele in primis vengono da loro) ma presumo che il compito
di chi sia del settore sia quello di farsi un "mea culpa", quando
questo
deve essere fatto, e cercare di far comprendere quali sono i diritti
che non conoscono.
Troppo facile dire che i dentisti (e non me ne vogliano, dato che e'
solo
un'esempio questo) sono tutti poco onesti o poco professionali.
Scommettiamo che se dicessi che i consulenti sono tutto poco onesti
o poco professionali, qualcuno immediatamente potrebbe risentirsi?
> D'altra parte le banche non fanno niente per differenziarsi fra di
> loro! Anzi, appena c'è un problema, partono tutte, lancia in resta,
> contro i clienti, dicendo che sono degli sprovveduti, che non sanno
> leggere i prospetti, che sono ingordi e menate simili.
Per me il cliente e' ancora la cosa piu' preziosa che le banche possano
avere, e ho tanto rispetto per loro quanto ne ho per me stesso.
[...]
> Per cui occorre prepararsi ad una guerra totale, e senza esclusione di
> colpi, dove il pericolo più grande è proprio rovinarsi l'immagine con
> i clienti:
Non userei termini del genere.
> se fossi un banchiere leggerei ogni mattina i NG dedicati
> alle banche, piuttosto che il Sole24ore, e ordinerei di sanare
> immediatamente ogni piccolo malumore.
Magari lo fanno.
> Perciò fare muro comune non serve, ma anzi, ogni scandalo dovrebbe
> essere occsione per le banche sane per dare addosso alla banca
> delinquente (e fottergli i clienti).
Certo! Infatti sai quante volte leggo post su questo ng e mi ritengo
fortunato di lavorare in un ambiente nel quale vi e' rispetto per
la clientela tutta e per le regole?
Neppure ti immagini.
> Ma questo non avviene!
> Perche?
> Non capiscono o sono tutti cumulativamente colpevoli?
Perche' ci sono banche che si limitano a continuare a fare il loro
semplicemente il proprio dovere. Poi sta ai clienti scegliere.
Ma i clienti possono scegliere nel momento in cui sono educati
e conoscono i propri diritti.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
> "Fred®":
> ...............................
> > Ma chi spara a zero?
> > Qui siamo delle mammolette in confronto ai resconti stenografici delle
> > Commissioni, ..............
> > Saluti. Fred®
> Che "LA MIA (in questo caso la sua) BANCA E' DIFFERENTE"
> l'abbiamo imparato prima dalla pubblicita' e poi da lui, ed in
> proposito non abbiamo nessun motivo per non credergli.
> Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
> tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
> forma di sfortuna collettiva.
almeno ci si può consolare e come si dice... "mal comune mezzo gaudio".
E poi adesso con le riforme!
...pensa un poco se non ci foste stato Patti Chiari ed il DDL sul
risparmio; adesso ci toccherebbe avere a che fare con quelle peggio!
"Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> wrote in message
> P.S.: se ritenete che i miei discorsi sono inutili,
[...]
Ah, quindi sarei io a metterla sul "personale"?
:-)
Tutta questa "tirata" perché mi sono limitato a dire che mi sembrava
inutile rispondere ad un paio di tuoi post, sulle centinaia (tuoi e
miei) che ci sono sul Ng?
Stiamo parlando di due thread in cui i relativi argomenti sono stati
discussi ampiamente e sono certo che chi legge sicuramente si è fatta
la propria idea e le proprie convinzioni.
Se lo "spirito" che ci anima è quello di fare "cultura finanziaria",
ciascuno nella propria ottica, a me sembra che gli argomenti non
mancano di certo; inutile IMO insistere all'infinito su alcune
questioni, col rischio di ripetersi, non ti pare?
Tutto il resto del tuo PS lo dò per "non letto", mi sembra proprio
fuori discussione... ;-)
Ovvio che poi ciascuno di noi è liberissimo di fare ciò che più gli
piace.
Siamo su un Ng, mica in banca! ;-)
Fred® ci ha detto :
> "Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> wrote in message
>
>> P.S.: se ritenete che i miei discorsi sono inutili,
> [...]
>
> Ah, quindi sarei io a metterla sul "personale"?
> :-)
Beh, di certo non io...
> Tutta questa "tirata" perché mi sono limitato a dire che mi sembrava inutile
> rispondere ad un paio di tuoi post, sulle centinaia (tuoi e miei) che ci sono
> sul Ng?
Limitato? Che cosa avresti voluto farmi altrimenti?
> Stiamo parlando di due thread in cui i relativi argomenti sono stati discussi
> ampiamente e sono certo che chi legge sicuramente si è fatta la propria idea
> e le proprie convinzioni.
> Se lo "spirito" che ci anima è quello di fare "cultura finanziaria",
"Cultura finanziaria", non "distruzione finanziaria".
E' li' la differenza. Un conto e' aprire un thread dicendo "Signori,
sapete
quali sono i Vs diritti quando acquistate le obbligazioni?" E un conto
e'
aprire "Quiz della settimana". In quest'ultimo modo, imho, si riportano
dei fatti,
a volte in modo troppo colorito (a mio avviso), ma di sicuro non
facciamo
"cultura finanziaria" per i neofiti.
Mi chiedo infatti chi non e' del settore cosa capisca dei ns discorsi o
animate discussioni, quando tutt'ora non sa quali sono i propri
diritti.
Tali proclami servono solo ad agitare le folle, e non fanno comprendere
nulla a loro.
Vedi a me piacerebbe che quando un cliente si recasse in una di quelle
banche
per sottoscrivere un'obbligazione, sia il cliente a richiedere il
prospetto
informativo se non gli viene consegnato prima della sottoscrizione,
perche'
consapevole dei propri diritti. A questo dovremmo arrivare!
Formare, formare, formare! Perche' presumo che chi viene su questo NG
e'
questo che vuole sapere: i propri diritti.
> ciascuno
> nella propria ottica, a me sembra che gli argomenti non mancano di certo;
> inutile IMO insistere all'infinito su alcune questioni, col rischio di
> ripetersi, non ti pare?
Certo, ma non dicendo che le risposte ai miei post sono inutili, non ti
pare?
> Tutto il resto del tuo PS lo dò per "non letto", mi sembra proprio fuori
> discussione... ;-)
Saro' "de coccio", ma non ho capito cosa intendi.
> Ovvio che poi ciascuno di noi è liberissimo di fare ciò che più gli piace.
Certo, ma avrai di certo capito, che se posto, lo faccio con passione e
cerco di essere il piu' professionale possibile nel farlo. Poi se
qualche
"castroneria" ogni tanto la dico, beh santo non mi hanno ancora
proclamato!
> Siamo su un Ng, mica in banca! ;-)
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
>Io non voglio difendere nessuno. Voglio solo far comprendere che
>realta' differenti nel nostro sistema, anche se in minoranza, esistono.
Ti ripeto che apprezzo molto il tuo spirito di servizio e quello della
tua banca che "ha gli impiegati che si merita", cioè è una banca che
ha cura del cliente e perciò sceglie anche dipendenti attenti al
cliente!
Per cui capisco la tua rabbia quando si generalizza.
Purtroppo come diceva Machiavelli "l'uomo dimentica chi gli ha ucciso
il padre ma non chi gli deve una lira" e perciò ogni scandalo (o
disservizio) scatena un'isteria di massa che colpisce tutto e tutti.
Anche se, volendo dirla tutta e fuori dai denti, spesso capita che
sono i clienti che vogliono essere fregati perchè sono troppo ingordi
o perchè si credono troppo furbi.
Come Pinocchio molti vogliono credere ad un gatto ed una volpe
(travestiti da promotori) perchè vogliono credere che ci si possa
arricchire facilmente, senza lavorare e senza rischiare (il paese dei
balocchi, appunto!).
Un paese di ex contadinacci straccioni, come era l'Italia fino agli
anni 50, è passata dall'albero degli zoccoli (film capolavoro di
Ermanno Olmi che descrive da quale terribile mondo di miseria veniamo)
all'albero degli zecchini che frutta senza che si debba faticare.
Ed il tutto senza aver maturato una vera coscienza di cosa significa
investire e senza aver messo in piedi strumenti di controllo severi
contro i mariuoli.
Perciò, eliminate le vecchine veramente sprovvedute, io personalmente
a molti investitori ingordi ed incompetenti, che sono stati
giustamente derubati dai pezzenti argentini o dagli accattoni
parmensi, non solo non gli restituirei una lira, ma gli manderei la
Gdf.
"Fred®" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9IUhd.251028$35.11815861@news4.tin.it...
> Bah, mi sembra proprio che sia tempo sprecato replicare a post del
> genere
> In Parlamento (e nelle varie Commissioni) infuria una battaglia
> epocale per "tentare" di eliminare corposi privilegi concessi al
> settore bancario (come quello dell'esenzione del prospetto informativo
> sui bond emessi) e si continua con la favoletta dello "sparare a
> zero"?
> Ma chi spara a zero?
Tu, senza offesa, quando assumi atteggiamenti mentali tali non solo dal
fare di tutta l'erba un fascio ma di tanti fasci un mucchio.
I problemi del sistema bancario sono tanti purtroppo e qui si citano sempre
gli stessi.
Perchè?
Rispetto le opinionio di tutti ma ritengo che certe discussioni servano a
far capire ciò che non è chiaro e non a confondere le idee ancora di più.
Il farle, altrimenti, soddisfa requisiti ed esigenze diverse che, in assenza
di chiarezza, ognuno può legittimamente interpretare a piacere.
Secondo me non va bene.
Cerco di spiegare, se ci riesco il mio pensiero.
Sei partito dal quiz della settimana per lanciare una filippica che ha
sbandato dalle obbligazioni bancarie tradizionali, alle strutturate per
finire sulle step down la cui caratteristtica peculiare, a proposito, non è
quella di essere a lunga scadenza, come un lettore non addentro,
interpreterebbe invece dall'altro tuo post.
Le banche devono consegnare ad ogni sottoscrittore il foglio informativo
dei loro prestiti obbligazionari punto.
Lo prevede la legge ed una circolare della Banca D'Italia.
Non sono favori come tu lasci intendere a chi non ne mastica.
Non sono pieghevoli pubblicitari.
Il foglio, dalle 3 alle 5 pagine, è redatto con informazioni
sull'emittente, sulle caratteristiche dell'emissione e sui rischi
dell'operazione.
Tra questi, l'informazione che le obbligazioni bancarie non sono garantite
dal Fondo Interbancario di tutela dei depositi.
Patti chiari che ti ricordo, ha l'avallo delle più rappresentative tra le
associazioni dei consumatori (e qui sarebbe interessante aprire non una ma
due parentesi) ha poi aggiunto, per le obbligazioni strutturate o soggette a
clausola di subordinazione anche una nota integrativa ed una tabella di
confronto con titoli di stato.
I sottoscrittori cui vengono consegnati non so se li leggono ma le
obbligazioni continuano a sottoscriverle.
Pensi leggerebbero con più attenzione un prospetto informativo?
Può darsi ma allora ragioniamo su questo, evitando filippiche oratorie che
non portano da nessuna parte.
Poi nel merito possiamo dire tutto ciò che riteniamo giusto dire secondo le
nostre convinzioni ma senza saltare di palo in frasca e senza far credere
una cosa per un altra.
Il prospetto informativo è un altra cosa, lo sappiamo tu ed io e forse
qualcun altro qui.
Spieghiamo allora il perchè sarebbe necessario sostituire con il prospetto
informativo il foglio informativo.
Questo contribuirebbe a fare chiarezza ai più che leggono......non credi?
> Rataplan ci ha detto :
.............................
> > Che si sia in molti, quotidianamente, ad imbattersi in banche
> > tutte "eguali" e non "differenti" credo dipenda da una certa
> > forma di sfortuna collettiva.
> "Carlo" :
> Non ritengo una sfortuna la cosa, ma un fatto grave.
Gia!
E di questo siamo tutti (utonti e prestatori di servizi)
"moOolto dispiaciuti...ma poi?
Sembra che cannedcat@libero.it abbia detto :
>> Io non voglio difendere nessuno. Voglio solo far comprendere che
>> realta' differenti nel nostro sistema, anche se in minoranza, esistono.
>
> Ti ripeto che apprezzo molto il tuo spirito di servizio e quello della
> tua banca che "ha gli impiegati che si merita", cioè è una banca che
> ha cura del cliente e perciò sceglie anche dipendenti attenti al
> cliente!
>
> Per cui capisco la tua rabbia quando si generalizza.
Grazie per la comprensione.
> Purtroppo come diceva Machiavelli "l'uomo dimentica chi gli ha ucciso
> il padre ma non chi gli deve una lira" e perciò ogni scandalo (o
> disservizio) scatena un'isteria di massa che colpisce tutto e tutti.
E questo comportamento sicuramente giovera' a qualcuno...
> Anche se, volendo dirla tutta e fuori dai denti, spesso capita che
> sono i clienti che vogliono essere fregati perchè sono troppo ingordi
> o perchè si credono troppo furbi.
No, figurati... di questo nessuno ne parla.
Sono li' tutti a cercare il pelo nell'uovo, a trovare delle ics sui
moduli
che inducono a pensare che il cliente e' stato costretto a firmare...
(ma
che quelle ics sono state fatte col sangue?)
Ma nessuno pensa che il cliente voleva ottenere il massimo profitto,
senza
comprendere in cosa stesse investendo. A lui bastava sentire che il
vicino
guadagnava, che la banca dava poco sui bot (come se i rendimenti li
dettasse la
banca stessa, e ale' ecco le obbligazioni alto rendimento (Infatti mi
chiedo perche' anche chi
ha preso cedole e restituzione del capitale dei titoli andati in
default
non faccia la stecca cagnara di quella fatta dagli altri... semplice:
e'
andata bene prendersi 8/9% e chissa' quanto...)
> Come Pinocchio molti vogliono credere ad un gatto ed una volpe
> (travestiti da promotori) perchè vogliono credere che ci si possa
> arricchire facilmente, senza lavorare e senza rischiare (il paese dei
> balocchi, appunto!).
>
> Un paese di ex contadinacci straccioni, come era l'Italia fino agli
> anni 50, è passata dall'albero degli zoccoli (film capolavoro di
> Ermanno Olmi che descrive da quale terribile mondo di miseria veniamo)
> all'albero degli zecchini che frutta senza che si debba faticare.
> Ed il tutto senza aver maturato una vera coscienza di cosa significa
> investire e senza aver messo in piedi strumenti di controllo severi
> contro i mariuoli.
Condivido, come sarai d'accordo con me che purtroppo abbiamo assisstito
in un modo violento ad un cambiamento di scenario economico.
> Perciò, eliminate le vecchine veramente sprovvedute, io personalmente
> a molti investitori ingordi ed incompetenti, che sono stati
> giustamente derubati dai pezzenti argentini o dagli accattoni
> parmensi, non solo non gli restituirei una lira, ma gli manderei la
> Gdf.
Questo non lo condivido. "Giustamente derubato" non lo e' nessuno.
Bisogna cambiare modo di fare finanza da parte delle banche rispettando
alla lettera l'art. 29 reg.int.11522 "Operazioni non adeguate", e da
parte
degli investitori deve maturare la "cultura finanziaria" dedicando agli
investimenti
finanziari lo stesso tempo che dedica per investimenti di altra natura.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
Scriveva Rataplan giovedì, 04/11/2004:
> Gia!
> E di questo siamo tutti (utonti e prestatori di servizi)
> "moOolto dispiaciuti...ma poi?
Scegliti una banca che ti sappia dare la professionalita'
che cerchi.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
"Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> wrote in message
> Vedi a me piacerebbe che quando un cliente si recasse in una di
> quelle banche
> per sottoscrivere un'obbligazione, sia il cliente a richiedere il
> prospetto
> informativo se non gli viene consegnato prima della sottoscrizione,
> perche'
> consapevole dei propri diritti. A questo dovremmo arrivare!
Pur non avendo certezze, sono convinto che chi ha letto i recenti
thread su questo argomento e volesse investire in bond bancari, d'ora
in avanti la richiesta la farà.
Spero proprio per non sentirsi rispondere "Ma come, Lei non è
informato che la nostra banca è esentata dall'obbligo di consegnarle
prospetti informativi sui nostri bond. Ma che non si fida di ciò che
le ho detto io?"
Se verrà *da te* o in qualche altra banca "illuminata", sappiamo che
ciò non accadrà ma sappiamo anche che in Italia ci sono *migliaia* di
banche...
;-)
> Formare, formare, formare! Perche' presumo che chi viene su questo
> NG e'
> questo che vuole sapere: i propri diritti.
Beh, non esageriamo, un Ng non può avere certe pretese :-)
Diciamo che sui Ng, in genere si fanno delle domande sperando che
qualcuno che ne sa più di noi dia delle risposte, pur non essendo
obbligato a farlo, sulle quali si comincia poi a discutere.
Ogni tanto poi si pongono anche questioni inerenti al topic del Ng,
chiedendo a chi legge di esprimere la propria opinione.
Se da tutto questo mix ne viene fuori anche della "cultura" aggiuntiva
per chi legge/partecipa, tanto di guadagnato per tutti noi.
Ma anche in tal senso non possono esserci né obblighi né pretese.
Preferisco restare fedele al mio spirito libertario, almeno qui: "se
mi va lo faccio, altrimenti no".
:-)
>> Tutto il resto del tuo PS lo dò per "non letto", mi sembra proprio
>> fuori discussione... ;-)
>
> Saro' "de coccio", ma non ho capito cosa intendi.
Mi rendo conto che su Internet, dove non ci si conosce, la sintesi non
si sposa con la chiarezza.
Intendevo dire che a me la tua presenza sul Ng (come quella di altri
partecipanti) non può che fare piacere, quindi è ovvio che il giorno
in cui tu dovessi decidere di non partecipare più, mi dispiacerebbe,
fermo restando che su un Ng la gente va e viene e nessuno può fare
nulla di "fisico" per trattenerla.
> Certo, ma avrai di certo capito, che se posto, lo faccio con
> passione e
> cerco di essere il piu' professionale possibile nel farlo.
v. anche sopra. Proprio per questo davo per non letto il tuo PS,
giudicandolo appunto una "castroneria", dettata dalla passione ;-)
Spero di aver meglio chiarito.
> Pur non avendo certezze, sono convinto che chi ha letto i recenti thread su
> questo argomento e volesse investire in bond bancari, d'ora in avanti la
> richiesta la farà.
Speriamo, esultero' quel giorno!
> Spero proprio per non sentirsi rispondere "Ma come, Lei non è informato che
> la nostra banca è esentata dall'obbligo di consegnarle prospetti informativi
> sui nostri bond. Ma che non si fida di ciò che le ho detto io?"
"Sa fidarsi e' bene, non fidarsi e meglio!... E poi la fiducia si
acquista
piano piano, quindi iniziamo a vedere se tutto cio' che mi ha
raccontato
c'e' scritto sulla nota informativa..."
> Se verrà *da te* o in qualche altra banca "illuminata", sappiamo che ciò non
> accadrà ma sappiamo anche che in Italia ci sono *migliaia* di banche...
> ;-)
Questa forma gia' mi piace.
>> Formare, formare, formare! Perche' presumo che chi viene su questo NG e'
>> questo che vuole sapere: i propri diritti.
>
> Beh, non esageriamo, un Ng non può avere certe pretese :-)
Dici di no? Dai Fred® su su ...
> Diciamo che sui Ng, in genere si fanno delle domande sperando che qualcuno
> che ne sa più di noi dia delle risposte, pur non essendo obbligato a farlo,
> sulle quali si comincia poi a discutere.
> Ogni tanto poi si pongono anche questioni inerenti al topic del Ng, chiedendo
> a chi legge di esprimere la propria opinione.
> Se da tutto questo mix ne viene fuori anche della "cultura" aggiuntiva per
> chi legge/partecipa, tanto di guadagnato per tutti noi.
Esatto!
> Ma anche in tal senso non possono esserci né obblighi né pretese.
Sicuramente, ma dato che noi conosciamo questo mondo, e stiamo qui a
lamentarci
mi pare il minimo che possiamo fare. O vogliamo stare con le mani in
mano?
> Preferisco restare fedele al mio spirito libertario, almeno qui: "se mi va lo
> faccio, altrimenti no".
> :-)
Sicuro, penso nessuno sia costretto.
>>> Tutto il resto del tuo PS lo dò per "non letto", mi sembra proprio fuori
>>> discussione... ;-)
>>
>> Saro' "de coccio", ma non ho capito cosa intendi.
>
> Mi rendo conto che su Internet, dove non ci si conosce, la sintesi non si
> sposa con la chiarezza.
> Intendevo dire che a me la tua presenza sul Ng (come quella di altri
> partecipanti) non può che fare piacere, quindi è ovvio che il giorno in cui
> tu dovessi decidere di non partecipare più, mi dispiacerebbe, fermo restando
> che su un Ng la gente va e viene e nessuno può fare nulla di "fisico" per
> trattenerla.
Ok, grazie.
>> Certo, ma avrai di certo capito, che se posto, lo faccio con passione e
>> cerco di essere il piu' professionale possibile nel farlo.
>
> v. anche sopra. Proprio per questo davo per non letto il tuo PS, giudicandolo
> appunto una "castroneria", dettata dalla passione ;-)
> Spero di aver meglio chiarito.
Molto meglio! Grazie Fred® ...
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
> Spieghiamo allora il perchè sarebbe necessario sostituire con il
> prospetto
> informativo il foglio informativo.
Molto semplicemente: il prospetto informativo è *l'unico* documento
NON *di parte*, in quanto obbligato a rispettare una *normativa di
legge* ben precisa (e non auto-discipline varie) . E' l'unico
documento sul quale è chiamata a vigilare (ed approvare) un'Autorità
deputata alla tutela del risparmio: la Consob
> Questo contribuirebbe a fare chiarezza ai più che leggono......non
> credi?
Certamente, ma su un Ng non puoi pretendere che la discussione non
debordi e vada a finire su argomenti analoghi ma tecnicamente molto
diversi come giustamente tu hai precisato.
Sul "modo" di porgere le questioni devo però sottolineare che ognuno
di noi ha il suo "stile" personale di scrivere che non può essere
messo in discussione (se rispettoso del Manifesto). E' sempre il
"lettore" che poi decide cosa prendere per buono e cosa no.
Nel merito poi di quanto ho quotato più sopra, per chi vuole
apprendere tutto, ma proprio tutto, sui "prospetti informativi" e
sulla loro *indispensabilità* per investimenti consapevoli, non posso
che rinviare alla fonte ufficiale della normativa e cioè al sito della
Consob.
(www.consob.it).
I "pattichiari", se mi consenti, li lascerei perdere perché, comunque
li si voglia dipingere sono e restano patti *di parte*, di una *sola
parte*, scritti da una sola parte (e per di più in pieno conflitto di
interessi).
Suggerirei invece una attenta lettura, ad esempio, sempre sul sito
della Consob, della parte relativa alla "Investor Education". Questo
il link diretto per comodità: http://www.consob.it/xp-cgi/cgixpd.e...e=ie_intro.htm
(da ricopiare per intero sul browser)
dove, tra le altre, c'è un'interessante sezione dedicata appunto alle
"obbligazioni strutturate" oltre a molti altri documenti di indubbio
interesse per il risparmiatore/investitore, anzi direi indispensabili.
E NON sono documenti "di parte".
Aggiungo che se è vero (come è purtroppo vero) che molta gente NON
legge i documenti che pure la banca è tenuta a consegnare, magari...
chissà... su Internet potrebbe venire più facile e comodo farlo.
Insomma, cari risparmiatori, anche noi dobbiamo fare la nostra parte e
dobbiamo saperla fare al meglio proprio per saper poi distinguere chi
ci sta "assistendo" da chi ci sta "fregando", ok?
:-)
> Insomma, cari risparmiatori, anche noi dobbiamo fare la nostra parte e
> dobbiamo saperla fare al meglio proprio per saper poi distinguere chi ci sta
> "assistendo" da chi ci sta "fregando", ok?
> :-)
Condivido in toto!
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
"Fred®" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:E%Rid.131201$b5.6444447@news3.tin.it...
> "lucaS" <lucaS@nomail.it> wrote in message
> > Spieghiamo allora il perchè sarebbe necessario sostituire con il
> > prospetto
> > informativo il foglio informativo.
>
> Molto semplicemente: il prospetto informativo è *l'unico* documento
> NON *di parte*, in quanto obbligato a rispettare una *normativa di
> legge* ben precisa (e non auto-discipline varie) . E' l'unico
> documento sul quale è chiamata a vigilare (ed approvare) un'Autorità
> deputata alla tutela del risparmio: la Consob
A parte il fatto che il prospetto cui fa riferimento l'art. 100 del D.lgs
58 del 1998 è un prospetto di sollecitazione cosa diversa, se non sbaglio,
dal prospetto informativo di cui tratta la nota direttiva comunitaria, ti
ricordo che il foglio informativo è redatto ai sensi di una normativa di
legge ben precisa, nonchè delle istruzioni di vigilanza della Banca
D'italia;
direi, a memoria, il titolo X.
Il fatto che tu continui a parlare genericamente di "auto-discipline varie"
ti confesso, anzichè dissiparmi i dubbi me ne fa sorgere di nuovi.
Mi pare inoltre e correggimi se sbaglio, che sempre il prospetto informativo
cui fa riferimento la direttiva comunitaria, non sia un documento richiesto
ad ogni prestito obbligazionario e ad esso si affiancherebbe comunque
sempre, ad ogni nuova emissione, il foglio informativo.
Il prospetto informativo inoltre, non andrebbe consegnato ad ogni
sottoscrittore, come avviene ora con il foglio informativo ma messo
semplicemente a disposizione di chi ne fa richiesta, esattamente come
avviene da anni, ormai, per le OPV del tesoro.
Ora non voglio discutere qui sulle funzioni della Consob chè, quando si
associa ad essa e non solo ad essa l'espressione "tutela del risparmio",
perfino il mio cane disteso sul tappeto, lancia un guaìto.
Ti chiedo però una cosa.
Tu sei veramente convinto che si farebbe un favore al risparmiatore che
sottoscrive un'obbligazione bancaria consegnargli un volume di 200 pagine,
assolvendosi l'emittente, con questo atto, da ogni responsabilità?
Per la mia esperienza e credimi, non è poca, sai quanti clienti
prenderebbero il tomo e lo butterebbero nel pattume?
Tanti.
Gli semplificheremmo la vita? Secondo me no.
Il foglio informativo che ora viene consegnato al sottoscrittore reca
informazioni chiare, sull'emittente, sull'obbligazione e sui rischi ad essa
connessi.
Quattro pagine che chiunque può leggere insieme al proprio consulente e
capire, oppure individuare i punti non chiari e chiedere spiegazioni.
Il nodo è tutto qui e francamente o se ne ragiona con argomentazioni
razionali ed oggettive, se possibile ma non determinante, anche
professionali oppure lasciamo perdere.
Liquidarlo con le 5 righe da te scritte sopra o peggio, con lunghi
panegirici, il cui scopo è noto solo a chi li pronuncia, è un'offesa
all'intelligenza di coloro che ci leggono.
> I "pattichiari", se mi consenti, li lascerei perdere perché, comunque
> li si voglia dipingere sono e restano patti *di parte*, di una *sola
> parte*, scritti da una sola parte (e per di più in pieno conflitto di
> interessi).
Senti Fred, io di Patti chiari ne ho piene le tasche più di te se non l'hai
ancora capito.
Ho passato settimane a gestire test dei colleghi per affrontare la
certificazione, unica cosa veramente importante.
Tutto il resto non conta.
Non contano, ad esempio, i meccanismi perversi con cui vengono assegnati i
budget.
I sindacati non hanno mai fatto lotte su questo, al massimo qualche debole
comunicato tanto per far vedere che si sono interessati al problema.
Le associazioni dei consumatori hanno avallato il progetto ed oggi, più o
meno di nascosto lo criticano.
Nel più puro stile italiano, ci si esercita nell'antico sport del tirare il
sasso per poi nascondere la mano.
Aveva ragione Petrolini.
Dite ciò che volete ma l'Italia è pur sempre la patria del
diritto...............e del rovescio :-)
> Ora non voglio discutere qui sulle funzioni della Consob chè,
> quando si
> associa ad essa e non solo ad essa l'espressione "tutela del
> risparmio",
> perfino il mio cane disteso sul tappeto, lancia un guaìto.
Su questo posso essere d'accordo ma... abbiamo (noi risparmiatori) ciò
che ci è stato "concesso" di avere. Magari ci fosse anche da noi
un'autorità simile alla SEC americana...
> Tu sei veramente convinto che si farebbe un favore al risparmiatore
> che
> sottoscrive un'obbligazione bancaria consegnargli un volume di 200
> pagine,
> assolvendosi l'emittente, con questo atto, da ogni responsabilità?
Il fatto è che spesso (vedi più sotto) l'emittente è assolto da
responsabilità anche senza la consegna di documenti indispensabili a
valutare il prodotto.
> Il nodo è tutto qui e francamente o se ne ragiona con
> argomentazioni
> razionali ed oggettive, se possibile ma non determinante, anche
> professionali oppure lasciamo perdere.
> Liquidarlo con le 5 righe da te scritte sopra o peggio, con lunghi
> panegirici, il cui scopo è noto solo a chi li pronuncia, è un'offesa
> all'intelligenza di coloro che ci leggono.
Ok, allora vediamo se questo appare più "convincente":
".Un ulteriore profilo problematico trae origine da una lacuna del
sistema normativo, su cui si è innestato il comportamento non conforme
dei soggetti interessati (nota: cioè banche e intermediari
finanziari).
La diffusione al pubblico di prodotti complessi di matrice bancaria,
frutto della combinazione di diversi strumenti finanziari, ha potuto
godere dell'esenzione dagli obblighi di redazione e pubblicazione del
prospetto informativo riservata ai prodotti finanziari emessi dalle
banche. Un'esenzione che, pur in presenza di un esplicito e motivato
diverso avviso espresso dalla Consob in occasione dei lavori
preparatori per la stesura del Testo Unico della Finanza, è stata
estesa dallo stesso Testo Unico ben oltre i confini della legislazione
precedente, che la limitava ai titoli emessi dalle banche nell'ambito
della propria attività di raccolta del risparmio per l'esercizio del
credito.
Anche in questi casi il ruolo dei controlli interni si è dimostrato
poco incisivo e non adeguatamente sensibile alla specificità dei
problemi connessi con l'ambito dell'intermediazione mobiliare.
Le circostanze complessivamente emerse postulano l'esigenza di decisi
interventi volti a incentivare, a tutti i livelli, l'adozione di
standard di correttezza e trasparenza nella prestazione dei servizi di
investimento e un rinnovato, consapevole approccio culturale allo
svolgimento di tale delicata e preziosa attività.
Le prassi virtuose non possono essere solo il frutto di prescrizioni
normative. Occorrono soprattutto un'adesione convinta ai valori etici
di mercato e una piena consapevolezza che il mantenimento della
fiducia dei risparmiatori è mezzo essenziale di continuità e di
sviluppo dell'attività degli intermediari.
... emerge una esigenza di tutela del mercato che eccede il livello
fisiologico delle aspettative riposte nel sistema di regolamentazione
e di vigilanza.
Spingono in questa direzione il numero di risparmiatori coinvolti
nelle crisi, l'entità degli investimenti compromessi, l'estensione e
la profondità delle insufficienze venute alla luce e in particolare,
ma non solo, quelle delle funzioni di controllo interne al sistema.
La Consob ha cercato di rispondere alle esigenze di tutela emerse dai
vari fenomeni di crisi con un impegno di carattere eccezionale, nei
limiti posti dalle incompletezze dell'attuale quadro normativo di
riferimento e dalla ridotta disponibilità di adeguati strumenti e
risorse per la vigilanza.
Una impegnativa attività di collaborazione con l'Autorità Giudiziaria
è in corso anche con riguardo alla vendita di alcuni prodotti
finanziari complessi."
(dr. Lamberto Cardia, Presidente Consob, all'assemblea annuale Consob
2004)
>Su questo posso essere d'accordo ma... abbiamo (noi risparmiatori) ciò
>che ci è stato "concesso" di avere. Magari ci fosse anche da noi
>un'autorità simile alla SEC americana...
.....cioè, sintetizzando, non essendoci una simil-SEC, e neppure un
governo/parlamento che faccia subito una legge draconiana come quelle
USA, a noi risparmiatori non resta che stare lontani dalle società
quotate e dal sistema finanziario che tiene il sacco!
Sarebbe come saltare da diecimila metri senza paracadute!
"Carlo" <invalid_mail@NOSPAM.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.1d787d4bee7b5c87.17224@NOSPAM.invalid...
> E un conto e' aprire "Quiz della settimana". In quest'ultimo modo, imho,
> si riportano
dei fatti, a volte in modo troppo colorito (a mio avviso), ma di sicuro non
> facciamo "cultura finanziaria" per i neofiti.
Carlo,
ti sbagli. Io non sono una neofita ma non mi occupo di retail e non conosco
bene la materia in discussione. Per me é stato molto interessante questo
argomento, e mi ha "spinto" ad andare ad informarmi oltre. Spero Fred
continui, credo sia utile anche per noi che ci lavoriamo.
grazie
Bianca ;o)
Bianca ha usato la sua tastiera per scrivere :
>> Carlo,
>> ti sbagli. Io non sono una neofita ma non mi occupo di retail e non conosco
>> bene la materia in discussione. Per me é stato >> molto interessante questo
>> argomento, e mi ha "spinto" ad andare ad informarmi oltre. Spero Fred
>> continui, credo sia utile >> anche per noi che ci lavoriamo. grazie Bianca
Scusa, se tu fossi una neofita del settore, che arricchimento culturale
avresti avuto da un post formulato in quel modo?
In secondo luogo se non sei una neofita, come fai a giudicare cio' che
ho scritto?
Mi pare di aver specificato chiaramente che a mio avviso dei post
presentati in
quel modo non aiutano a fare "cultura finanziaria" prorpio per quella
categoria
di persone.
E' ovvio che per te, dato che ti dichiari una del settore, un tale
linguaggio e'
comprensibile, come pure saprai discernere cio' che sono comportamenti
veri che
vengono adottati in banca e quali assolutamente no.
--
cordialmente
Carlo
************************************************** ***********************
"Per salire i mercati hanno bisogno di volumi, ma per scendere possono
semplicemente crollare
sotto il proprio peso, senza che i volumi aumentino necessariamente".
Edwards
************************************************** ***********************
attenzione a obbligazioni strutturate banca intesa
Roberto Bombi: Obbligazioni Banca Intesa Golden Goal 2008
Chiedo se possibile,informazioni sull' obbligazione " Bca Intesa-08 Gold G "
/ cod. Isin IT0003536825. Ringrazio.
Stefano
Il titolo e' uno...
Investire
2
07-03-2007 13.43.00
Non nuova sulle "Obbligazioni strutturate".
Rataplan: .............
<< Alla fine dei conti, si rivelano solitamente un
ottimo affare per chi le vende (le banche) e una
delusione per chi le compra (il piccolo risparmiatore).
Che in molti casi avrebbe...
Investire
8
17-02-2004 07.52.40
Prospetti oblligazioni strutturate
-------------------: Salve
chi conosce un indirizzo dove trovare i prospetti delle obbligazioni
strutturate
fino ad ora ho trovato:
www.posteitaliane.it (per le obb strutt delle poste)
www.borsaitaliana.it (Mot per...
Investire
1
04-12-2003 15.37.52
occasioni nelle obbl.strutturate
luca: navigando qua e la alla ricerca di obbligazioni che rendano qualcosa mi
sono imbattuto nelle obbligazioni equity linked , non che siano un grande
affare comprarle in sottoscrizione , basta...
...sono obbligazioni strutturate omissis... 
02-11-2004, 14.38.20
Sponsored links 
Modalità lineare
