Chiedo un'informazione che mi serve in ambito lavorativo (non bancario): la
ritenuta 10% sui bonifici relativi a lavori che usufruiscono della
detrazione 36% o 55%, introdotta a luglio, viene operata dalla banca del
debitore o dalla banca del creditore? Mi serve per sapere chi mandera' poi
la certificazione delle ritenute operate. Grazie.

"fpsoft" <fpsoft1@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:4c9daedc$0$12129$4fafbaef@reader4.news.tin.it ...
> Chiedo un'informazione che mi serve in ambito lavorativo (non bancario):
> la ritenuta 10% sui bonifici relativi a lavori che usufruiscono della
> detrazione 36% o 55%, introdotta a luglio, viene operata dalla banca del
> debitore o dalla banca del creditore? Mi serve per sapere chi mandera' poi
> la certificazione delle ritenute operate. Grazie.


Le banche e le Poste Italiane SPA che ricevono i bonifici disposti per le
spese di cui al punto 1.2, operano, all'atto dell'accredito dei pagamenti,
la ritenuta del 10 per cento a titolo di acconto dell'imposta sul reddito
dovuta dai beneficiari, con obbligo di rivalsa.
Qui il testo completo del provvedimento.
http://www.agenziaentrate.it/wps/wcm/connect/4d2ab300430ac82ca34ee7e021424c34/provv++ritenuta+bonifici+10+giu.pdf?MOD=AJPERES&CA CHEID=4d2ab300430ac82ca34ee7e021424c34

Saluti
Lucas

"LucaS" ha scritto...
>
> "fpsoft" ha scritto...
>> la ritenuta 10% viene operata dalla banca del debitore o dalla banca del
>> creditore?
>
> Le banche e le Poste Italiane SPA che ricevono i bonifici disposti per le
> spese di cui al punto 1.2, operano, all'atto dell'accredito dei
> pagamenti, la ritenuta del 10 per cento a titolo di acconto dell'imposta
> sul reddito dovuta dai beneficiari, con obbligo di rivalsa.

Chiedo scusa ma non mi e' ancora chiaro se la ritenuta e' operata dalla
banca del debitore ("banche che ricevono i bonifici") o del creditore
("all'atto dell'accredito dei pagamenti").

Tratto dal messaggio 4c9e5d16$0$31382$4fafbaef@reader1.news.tin.it di
fpsoft:

> Chiedo scusa ma non mi e' ancora chiaro se la ritenuta e' operata dalla
> banca del debitore ("banche che ricevono i bonifici") o del creditore
> ("all'atto dell'accredito dei pagamenti").

Il percorso dei soldi del bonifico è il seguente:
debitore - banca del debitore - banca del creditore - creditore.

Le banche *che ricevono* i bonifici sono quelle che poi, a loro volta,
versano i soldi al cliente.
Le banche che addebitano tali importi, poi li *trasmettono* alla banca
corrispondente.
Che, appunto, li *riceve* e li accredita al suo cliente... al netto della
ritenuta.

Poi, riflettiamo un po'...

Io ho il conto presso la Superbancaimportantissima, faccio fare dei lavori
in casa e quindi mando il bonifico all'azienda di costruzioni Rossi.
Il sig. Rossi ha il conto presso la Bancasquallida (ci tiene il conto solo
perchè ci lavora suo suocero...)
Quindi il bonfico viaggia dalla Superbancaimportantissima alla
Bancasquallida.
Quello a cui viene trattenuto l'acconto del 10% è, ovviamente, il
beneficiario, ovverosia l'impresario Rossi.
Che non ha rapporti con la Superbancaimportantissima (lì non lo conoscono
proprio...), ma solo con la Bancasquallida.

Ergo, Bancasquallida dirà Rossi:
"Ti hanno mandato un bonifico di 10.000 euro, te ne accredito 9.000 ed ecco
la certificazione nella quale dichiaro di averne versati 1.000 allo stato".

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

Vinicio Loncagni ha scritto:

> Ergo, Bancasquallida dirà Rossi:
> "Ti hanno mandato un bonifico di 10.000 euro, te ne accredito 9.000 ed ecco
> la certificazione nella quale dichiaro di averne versati 1.000 allo stato".

Una domanda: se per qualsiasi motivo la Bancasquallida non versa quei
1.000 allo Stato, il signor Rossi potrebbe essere chiamato a risponderne o
quel documento lo libera da qualsiasi rogna presente e futura?


--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

Tratto dal messaggio i823u7$t5$1@news.newsland.it di FB:

> Una domanda: se per qualsiasi motivo la Bancasquallida non versa quei
> 1.000 allo Stato

Ci sarebbe da capire quale dovrebbe essere il "qualsiasi motivo".
Cioè, dovrebbe non versare quel diecipercento e contemporaneamente
dichiarare di averlo fatto?
Avendo a che fare con una banca, non è il caso di tirare in ballo ipotesi di
distrazione dei fondi in vista del fallimento o simili.
Anche perchè gli importi rivenienti da questo tipo di operazioni sono
assolutamente marginali.
Se veramente una banca fosse "con l'acqua alla gola" avrebbe ben altri modi
di rastrellare qualche soldo...

> il signor Rossi potrebbe essere chiamato a risponderne o
> quel documento lo libera da qualsiasi rogna presente e futura?

A parte l'estrema improbabilità della situazione, si potrebbe paragonare il
caso al datore di lavoro che, nella sua qualità si sostituto di imposta, non
versi le tasse, pur trattenendole ai dipendenti.

Ecco, nel caso che succede?

Una veloce ricerca in rete mi fa pensare (...ripeto, solo *pensare*) che nel
caso tutta la "colpa" ricada sul sostituto.
Cioè, non è possibile richiedere al lavoratore le tasse che il datore di
lavoro ha certificato di aver trattenuto e poi non ha versato.

Allo stesso modo, nel remoto caso in esame, la responsabilità ritengo resti
alla banca, e Rossi si possa ritenere sollevato.

Qualcuno conferma o smentisce?

Ciao ciao

VL

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley

Vinicio Loncagni ha scritto:

> Tratto dal messaggio i823u7$t5$1@news.newsland.it di FB:

> > Una domanda: se per qualsiasi motivo la Bancasquallida non versa quei
> > 1.000 allo Stato

> Ci sarebbe da capire quale dovrebbe essere il "qualsiasi motivo".
> Cioè, dovrebbe non versare quel diecipercento e contemporaneamente
> dichiarare di averlo fatto?

Era chiaramente una domanda puramente ipotetica, solo una curiosità.
Mi sembrava di ricordare di aver letto qualche tempo fa che l'AdE potesse
rivalersi sul sostituito, soggetto che in prima persona deve pagare le
tasse, qualora il sostituto non le versi. Fatta salva poi la possibilità
per il sostituito di rivalersi sul sostituto.
In parole povere lo Stato se ne potrebbe lavare le mani.

> A parte l'estrema improbabilità della situazione, si potrebbe paragonare il
> caso al datore di lavoro che, nella sua qualità si sostituto di imposta, non
> versi le tasse, pur trattenendole ai dipendenti.

> Ecco, nel caso che succede?

> Una veloce ricerca in rete mi fa pensare (...ripeto, solo *pensare*) che nel
> caso tutta la "colpa" ricada sul sostituto.
> Cioè, non è possibile richiedere al lavoratore le tasse che il datore di
> lavoro ha certificato di aver trattenuto e poi non ha versato.

> Qualcuno conferma o smentisce?

Da quello che ho visto la materia sembra essere molto controversa.
Ad es:

http://tinyurl.com/3a6rsqt

Se la banca/datore di lavoro trattiene le tasse per conto del sostituito e
poi "non certifica" questo fatto, il sostituito è nei guai.
Nel caso del lavoratore la certificazione necessaria sembra essere solo il
CUD, ma se l'azienda è fallita prima di rilasciarlo...
Ripeto: era solo una ipotesi puramente scolastica. Spostando il tiro dal
contribuente a una pletora di sostituti di imposta è vero che lo Stato
incassa subito, risparmiando soldi per accertamenti futuri, e minacciando
provvedimenti penali a carico dei sostituti di imposta "forzatamente
arruolati" che dovessero commettere errori, ma il contribuente può non
essere del tutto tutelato.

--


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"FB" <flabrandNoSpam@spamtin.it> ha scritto nel messaggio
news:i849ot$tf9$1@news.newsland.it...

> Mi sembrava di ricordare di aver letto qualche tempo fa che l'AdE potesse
> rivalersi sul sostituito, soggetto che in prima persona deve pagare le
> tasse, qualora il sostituto non le versi.

Interpretazione demenziale di anziani vicini alla pensione per inabilità,
rigettata fortunatamente dagli stessi inferi.

Max max