..... Finalmente, direte voi.

Ma non è quello che si può pensare/auspicare.
No, la "caccia" è iniziata (da un po') da parte del sistema bancario
italiano!!

E' la caccia alla "aliquota contenuta" che tutte le banche chiederanno
come compenso per lo svolgimento della "pratica" ma, cosa molto più
importante, con il retropensiero di riuscire a mettere le mani
(pardon, a "gestire") nuovi e consistenti patrimoni.

In questi giorni tutti i grandi gruppi bancari (ma anche quelli meno
grandi) scendono in campo con incorntri, seminari, eventi - tutti
rigorosamente gratuiti per i partecipanti - dedicati alla nuova
manna dello scudo fiscale (il terzo in pochi anni se non ricordo
male).

Anche perché *questo* scudo di "opportunità" ne riserva non poche.

Quanto segue è tratto dal sito MPS ma è del tutto simile a quanto si
può leggere in molti altri siti bancari.
Sono inoltre già iniziati spot su radio, tv e quotidiani.

=========
Principali opportunità

- la regolarizzazione e/o il rimpatrio
delle attività finanziarie illecitamente detenute all'estero;

- la garanzia di anonimato,
ovvero la norma prevede che "gli intermediari non devono comunicare
all'Amministrazione finanziaria, ai fini degli accertamenti tributari,
dati e notizie concernenti le dichiarazioni riservate".
In particolare il regime della riservatezza si applica:
al denaro e alle attività rimpatriate fino a concorrenza dell'importo
indicato nella dichiarazione riservata;
entro quest'ultimo limite, anche alle attività finanziarie acquisite
dall'interessato con l'utilizzo del denaro rimpatriato o con
l'alienazione
delle attività rimpatriate ovvero anche tramite operazioni di permuta
dei titoli rimpatriati;

- aliquota contenuta.
==========

In tema di "incontri" grauiti, alcuni titoletti accattivanti:

SCUDO FISCALE 2009
- Le novità del provvedimento per i privati e per le imprese

- Intestazione Fiduciaria e Trust: il valore della riservatezza

- Mercati finanziari e pianificazione patrimoniale, tra nuovi scenari
e scudo fiscale

- Le nuove opportunità dello Scudo Fiscale. Modalità operative,
procedure e scadenze
===========

Purtroppo da nessuna parte si legge, che so, "non si accettano
incontri con malavitosi, delinquenti o mafiosi accertati".

Con grande spirito democratico si chiamano a raccolta tutti gli
evasori, senza
distinzione di razza, religione e fedina penale.

"Ghe pensi mi"....

Saluti. Fred®
ps: scudi fiscali e sanatorie varie sono arrivati da vari Governi di
vario colore. Non è una questione "politica". E' innanzitutto una
questione *morale* e di *rispetto* dei cittadini *italiani*
fiscalmente onesti (anche se a volte per forza, ma comunque onesti).
Quest'ultimo scudo fiscale risulta poi particolarmente odioso, più di
tutti i precedenti. Mi auguro che, nel tempo, la memoria di questa
vergogna non evapori. Mi pare - almeno per quel che appare - che
l'atteggiamento delle banche sia esclusivamente improntato al
business, senza alcun limite o remora. Se così è le banche non possono
che essere giudicate come fiancheggiatori e conniventi di questa
vergogna e non meri esecutori di normative. Spero di essere smentito.

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ad4ae28$0$830$4fafbaef@reader5.news.tin.it.. .

> ps: scudi fiscali e sanatorie varie sono arrivati da vari Governi di vario
> colore. Non è una questione "politica". E' innanzitutto una questione
> *morale* e di *rispetto* dei cittadini *italiani* fiscalmente onesti
> (anche se a volte per forza, ma comunque onesti). Quest'ultimo scudo
> fiscale risulta poi particolarmente odioso, più di tutti i precedenti.

Essendomi occupato dei precedenti (ma non seguo questo) mi dici che
differenza c'è rispetto a quelli, a parte l'aliquota?
Quegli altri erano meno odiosi?

> Mi auguro che, nel tempo, la memoria di questa vergogna non evapori.

Nel 1975 un cittadino italiano su 3 votava per il partito comunista, oggi un
cittadino virgola un pezzo, sempre su tre, vota per il principale partito
di questo governo il cui presidente ha la stessa popolarità di Alcide De
Gasperi.
Che dici, la pensi anche tu come l'ex piemme.......gli italiani sono tutti
rincoglioniti? :-)

> Mi pare - almeno per quel che appare - che l'atteggiamento delle banche
> sia esclusivamente improntato al business, senza alcun limite o remora. Se
> così è le banche non possono che essere giudicate come fiancheggiatori e
> conniventi di questa vergogna e non meri esecutori di normative.

Vento forte anche in Lazio vedo :-)

Saluti
LucaS

"LucaS" <lucaS958@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4ad4b7eb$0$1102$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Che dici, la pensi anche tu come l'ex piemme.......gli italiani sono tutti
> rincoglioniti? :-)

sì :-)
>> [Fred] Se così è le banche non possono che essere giudicate come
>> fiancheggiatori e conniventi di questa vergogna e non meri esecutori di
>> normative.
sono d'accordo con Fred. Ma da noi ho visto ben altri scritti. Certa
clientela non é bene accetta. Vedo una certa scrematura. Ma lo vedo da
lontano...Chissà...

In news: 4ad4dc1e$0$826$4fafbaef@reader5.news.tin.it
"Bianca" ha scritto:

> Ma da noi ho visto ben altri scritti. Certa
> clientela non é bene accetta. Vedo una certa scrematura. Ma lo vedo
> da lontano...Chissà...

Beh, rispetto a quello che ha scritto LucaS sei un po' più
consolatoria e di questo ti ringrazio.
Spero che la situazione *reale* sia questa anche vista da vicino.
Circa le differenze tra questo ed i precedenti scudi fiscali ho letto
di tutto e di più.
Ma da "esterno" è chiaro che verrei smentito immediatamente quindi mi
guardo bene dal riferire notizie sicuramente "false e tendenziose".
Solo chi lavora in banca sa....
E, tutto sommato, meglio così, almeno la notte si dorme, anche se
fuori c'è bufera grande.

Saluti. Fred®

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ad4e24e$0$1099$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Solo chi lavora in banca sa....
> E, tutto sommato, meglio così, almeno la notte si dorme, anche se fuori
> c'è bufera grande.
Guarda Fred, credimi, anche prima di questo scudo fiscale... se ne vogliamo
vedere, tante e anche peggiori...le vediamo, le seguiamo e le assecondiamo.
E' il solito vecchio discorso. Il cliente truffone che ti chiede di fare le
porcherie lo trovi (e porcherie in grande scala...). E ti minaccia di andare
ad un'altra banca (" ma lei lo fa..."). la mia risposta é sempre stata
"prego". Io lavoro per il lungo termine e in trasparenza. Io lavoro così,
prendere o lasciare. Alla fine i risultati si vedono comunque. E non mi ha
mai lasciato un cliente, nemmeno una volta (qualche rara volta li ho
invitati io ad andare a pulirsi le scarpe altrove...ma quella é un'altra
storia..). Non so se sono stata chiara. Spero di sì. Buona notte! :-)

In news: 4ad4b7eb$0$1102$4fafbaef@reader3.news.tin.it
"LucaS" ha scritto:
> Essendomi occupato dei precedenti (ma non seguo questo) mi dici che
> differenza c'è rispetto a quelli, a parte l'aliquota?
> Quegli altri erano meno odiosi?

Se non segui questo....

> Nel 1975 un cittadino italiano su 3 votava per il partito
> comunista,

Stai prendendo lo stesso vizio di "Sigarne", quello di dare delle "non
risposte" (almeno a me, per il resto devo dire che sei perfetto nello
"spiegare" tanti aspetti del lavoro bancario e del funzionamento dei
rapporti con la clientela).
Il che è perfettamente legittimo, ci mancherebbe, però....
Il quesito che ponevo era abbstanza chiaro:

C'è o non c'è da parte delle banche una "caccia" all'evasore?
Le banche si limitano ad "attendere" che qualcuno si presenti (come in
teoria dovrebbe essere) o c'è la lotta all'accaparramento?
E, nella seconda ipotesi, perchè?
Si tratta solo di guadagnare "l'aliquota contenuta" della commissione
richiesta?
Che vuol dire, secondo te:
Intestazione Fiduciaria e Trust: il valore della riservatezza
?

Saluti. Fred®

In news: 4ad4e755$0$819$4fafbaef@reader5.news.tin.it
"Bianca" ha scritto:

Io lavoro per il
> lungo termine e in trasparenza. Io lavoro così, prendere o
> lasciare. Alla fine i risultati si vedono comunque.

E' quel che ho sempre pensato e anche cercato di mettere in pratica
nelle mie attività, sia come dipendente che come autonomo.
Da ex dipendente posso dire di essere stato un privilegiato per
lunghissimi anni, avendo potuto agire in un clima di condivisione di
obiettivi ma anche di larghe autonomie.
Ad un certo punto però le cose sono cambiate, in maniera piuttosto
repentina. A quel punto la scelta per me è stata quasi obbligata
proprio perchè mi era impossibile assecondare certe politiche
aziendali che non condividevo e non volevo condividere.
E' stata abbastanza dura per alcuni anni ma, come tu giustamente dici,
i risultati (anche di ordine etico/morale) in questi casi non arrivano
nel breve periodo. Ci vuole pazienza, tenacia e qualche sacrificio.
Ma oggi, ripeto, dormo la notte, per strada cammino a testa alta (col
mio fedele amico a 4 zampe!), la famiglia mi è sempre vicina.
Non sono ne ricco ne povero in termini di quattrini, ma la
soddisfazione è tanta, compresa quella, piccola piccola, di poter
scrivere qui, liberamente.
Qualche volta anche caxxate ma....vivaddio!

Tornando al tema, ciò che mi preme evidenziare è che *questo* scudo
fiscale, anche se può sembrare simile ai precedenti quanto allo
"spirito", non lo è per svariati motivi, tra cui IMO i principali
sono:

1) l'attuale contesto. Capisco che chi il posto di lavoro ce l'ha non
si può preoccupare di situazioni diverse, ma sappiamo bene che la
crisi sta dispieganto tutti i suoi drammatici effetti proprio sulla
disoccupazione, che assumerà livelli sempre più preoccupanti, mai
raggiunti negli anni passati. Il tutto in una situazione di
ammortizzatori sociali che, da noi, sono inestistenti per molte
categorie e "a tempo" per altre. Questa, a mio avviso, dovrebbe essere
la *principale* preoccupazione di un Governo e non uno scudo fiscale
che, bene che vada, regalerà allo Stato il solito piatto di lenticchie
(rispetto ai reali valori dell'evasione) di cui è per di più incerta e
fumosa la destinazione.
2) il confronto con gli altri. E qui è la solita storia: ci si
confronta con l'Europa (o con gli USA) solo e sempre quando fa comodo
e in maniera del tutto strumentale. Non esiste un Paese che abbia
introdotto uno scudo fiscale con le stesse modalità (anonimato totale,
comprese le società, ecc.) di quello nostrano.
Si dice che altrimenti molti evasori sarebbero rimasti tali, ma che
bel ragionamento!

Ecco, con riferimento al punto 2) entrano in ballo anche le banche,
nel momento in cui lo scudo si applica a "cani e porci", come si suol
dire.
Non pretendo certo azioni moralizzatrici da parte loro ma "lavorare"
nel modo che tu hai citato sarebbe già una gran cosa.
Lo faranno, lo stanno facendo?
Questo volevo sapere da qualche addetto ai lavori.

Saluti. Fred®

On Tue, 13 Oct 2009 18:43:23 +0200, Fred(R) wrote:

> - la regolarizzazione e/o il rimpatrio delle attivitÃ* finanziarie
> illecitamente detenute all'estero;

ma sei tu quello dell'intervista? ;-)

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...ogs/blog.aspx?
id_blog=96578&id_blogdoc=2355723&title=2355723

In news: 4ad5c077$0$9752$6e1ede2f@read.cnntp.org
"pan-teista" ha scritto:
> On Tue, 13 Oct 2009 18:43:23 +0200, Fred(R) wrote:
>> - la regolarizzazione e/o il rimpatrio delle attivitÃ* finanziarie
>> illecitamente detenute all'estero;
> ma sei tu quello dell'intervista? ;-)
> http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...ogs/blog.aspx?
> id_blog=96578&id_blogdoc=2355723&title=2355723

Magari avessi ancora 50 anni!
;-)
Ti ringrazio per la segnalazione che confermerebbe i dubbi più atroci
su questo scudo.
Ma il giornale è "di parte", magari l'intervista è inventata,
chissÃ*...
Bisogna essere ottimisti, o no?

Saluti. Fred®

In news: 4ad5db37$0$1112$4fafbaef@reader2.news.tin.it
"Fred(R)" ha scritto:

> Ti ringrazio per la segnalazione che confermerebbe i dubbi più
> atroci su questo scudo.

E, per completezza, mi sembra doveroso segnalare la voce di un
banchiere "fuori dal coro" ed il giudizio che lui dÃ* di questo
"scudo".

(fonte: http://www.bancaetica.it/)

Banca Etica e Etica Sgr non accetteranno capitali rientrati in Italia
grazie allo scudo fiscale

Padova/Milano, 24 settembre 2009.

“I principi della Finanza Etica che ispirano per intero la nostra
attivitÃ* â€" spiega Mario Crosta, direttore generale di Banca Etica â€"
prevedono la piena tracciabilitÃ* del percorso del denaro e la
provenienza lecita di quello che raccogliamo. Accettare capitali
accumulati anche grazie al mancato rispetto delle leggi e che, al giÃ*
grave reato di evasione fiscale, potrebbero sommare il falso in
bilancio, sarebbe una violazione del nostro DNA e un tradimento dei
clienti che ci scelgono quotidianamente in nome di un uso responsabile
del denaro�.

Mentre la maggior parte degli istituti di credito stanno mettendo in
campo “task forces� di esperti e strumenti finanziari ad hoc per
intercettare il ghiotto boccone dei capitali occultati e ora in via di
rientro, Banca Etica opera una scelta di sobrietÃ* e responsabilitÃ* che
va anche nella direzione dell’educazione finanziaria e della
responsabilizzazione dei cittadini.

“Sebbene per tutti gli istituti di credito la raccolta di risparmio
sia essenziale e strategica, soprattutto in questo periodo di crisi, l’intermediazione
di denaro proveniente da attivitÃ* illecite snatura e umilia l'impegno
per la legalitÃ* che noi, insieme ad altri istituti bancari,
associazioni e cittadini scegliamo quotidianamente� dice Fabio
Salviato, presidente di Banca Etica e di Etica Sgr. “La normativa
proposta tra l’altro potrebbe esonerare gli intermediari finanziari
anche dall’obbligo di segnalare eventuali operazioni in odore di
riciclaggio. Non è certo in questo modo che il settore bancario
recupera la fiducia dei cittadini. Il bisogno del Governo di fare
cassa non giustifica un condono iniquo verso i risparmiatori che hanno
sempre rispettato le regole e profondamente diseducativo. In Italia l’evasione
fiscale è una piaga da combattere con il rigore e non con le sanatorie
a basso costo�.

Saluti. Fred®

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ad5ae40$0$1110$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> Ecco, con riferimento al punto 2) entrano in ballo anche le banche, nel
> momento in cui lo scudo si applica a "cani e porci", come si suol dire.
> Non pretendo certo azioni moralizzatrici da parte loro ma "lavorare" nel
> modo che tu hai citato sarebbe già una gran cosa.
> Lo faranno, lo stanno facendo?

sì, Fred, da quello che vedo ( e leggo io) non prendono cani e porci. A
lungo andare, poi te li devi tenere...
sigh...

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4ad4e782$0$1107$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> In news: 4ad4b7eb$0$1102$4fafbaef@reader3.news.tin.it

>> Quegli altri erano meno odiosi?
> Se non segui questo....

Nella mia vita lavorativa mi sono occupato di tante cose, compresa la
formazione.
Avere esperienze di public speaking necessarie a tenere aule di 50 o più
persone, evidentemente non bastano a scrivere in modo chiaro e
comprensibile su un ng :-)
Oppure sono io che non ho ancora capito chi tra noi due è più bravo a
svicolare quando gli fa comodo.
Nel dubbio, mi sforzo umilmente di spiegare meglio il mio pensiero :-)
Io ho voluto evidenziare che non tutti coloro che hanno portato denaro
all'estero sono delinquenti intesi nel senso che qualcuno gli vorrebbe per
forza attribuire.
La mia citazione che tu hai definito una "non risposta" voleva evidenziare
un contesto storico, economico e politico ben definito, che tu ed io
conosciamo molto bene e durante il quale si sono sviluppate buona parte
delle migrazioni illegali dei capitali.
Almeno di quelle di cui io ho esperienza e come sempre sarebbe interessante
ascoltare esperienze più che opinioni, pur sempre rispettabili.
Contesto durante il quale molti cittadini onesti temevano ed io credo a
ragione, un futuro disastroso per il nostro paese.
Io che con qualcuno di questi "delinquenti" ho parlato, sono arrivato a
questa conclusione anche se concordo con Bianca che nel nostro lavoro
incontrare gente disonesta, a tutti i livelli, non è affatto difficile,
fatto salvo lo spessore che vogliamo attribuire all'accezione.
Come concordo sul fatto che non tutti coloro che hanno espatriato capitali
lo hanno fatto "solo" perchè nel nostro paese esisteva un conflitto sociale
spaventoso; perchè non si capiva dove finiva la politica e cominciavano i
fiancheggiatori di mafia e terrorismo rosso e nero; perchè ogni giorno era
un bollettino di guerra di morti ammazzati e le prime armi a sparare alla
fine degli anni settanta furono, tra le altre, gli sten inglesi
paracadutati ai partigiani dal 43 al 45 e miracolosamente conservatisi per
30 e più anni, perfettamente oliati.
No.
Ci furono anche quelli che si erano stancati di rischiare in proprio con
attività imprenditoriali e pagare il 60% di tasse ad uno stato che invece
di gestire la cosa pubblica con la classica diligenza del buon pater
familias, sperperava denaro nel quinto centro siderurgico di Gioia Tauro o
sulla Salerno-Reggio Calabria, che ho percorso in auto due mesi fa e fa più
schifo oggi rispetto all'ultima volta che la percorsi, oltre 20 anni fa.
Ci furono grandi nomi dell'industria e della finanza, come recenti
"rivelazioni", tuttavia ancora da dimostrare con delle prove, hanno
suggerito.
Infine ci furono certamente i delinquenti veri per i quali esiste un
rischio concreto che lo scudo agisca da pietra tombale su molti reati anche
gravi che non emergeranno mai ma a queste cose noi italiani siamo abituati
se è vero che ci son voluti 50 anni prima che si cominciasse a parlare delle
foibe nei libri di storia riservati alle scuole.
Se vogliamo parlare dello scudo dobbiamo anche fare questo tipo di disamina.
Obiettiva.
Troppo facile l'istinto giacobino e giustizialista.

> Il quesito che ponevo era abbstanza chiaro:
> C'è o non c'è da parte delle banche una "caccia" all'evasore?
> Le banche si limitano ad "attendere" che qualcuno si presenti (come in
> teoria dovrebbe essere) o c'è la lotta all'accaparramento?

Le banche esercitano il loro mestiere; quello della raccolta.
Certo che c'è lotta all'accaparramento e spero che nessuno se ne stupisca.
Come c'è molta attenzione a chi ci si porta in casa.
Il processo di entrata in relazione con il cliente è regolato da norme
precise, non dall'immaginario collettivo :-)
Saluti
Lucas

In news: 4ad62b49$0$1106$4fafbaef@reader3.news.tin.it
"LucaS" ha scritto:


> Oppure sono io che non ho ancora capito chi tra noi due è più bravo
> a svicolare quando gli fa comodo.

Ai lettori l'ardua sentenza.
;-)

> Come c'è molta attenzione a chi ci si porta in casa.

Ecco, il punto è proprio questo.
Visto che la legge non fa distinzioni tra evasori, chiamiamoli "puri"
(comunque colpevoli di un illecito) e evasori incalliti, delinquenti e
mafiosi che hanno la possibilità con questo scudo di lavare i soldi
sporchi con estrema facilità e senza scoprirsi, vogliamo pensare e
credere che le banche faranno loro questa operazione di distinguo?
Ok, ammesso che l'intenzione ci sia, mi chiedo come ciò possa avvenire
nella pratica.
Nel momento in cui la "norma" viene rispettata 100%, il questionario
(mi pare si chiami così) compilato perfettamente, ecc. la banca poi
che fa? Guarda in faccia l'evasore (che poi potrebbe essere un
prestanome, una società, un trust...) e gli dice "la tua faccia non mi
piace, vai da un'altra parte"?
Non credo.
Certo, è chiaro che nel nostro sitema fiscale così ingiusto e punitivo
nei confronti solo di alcuni, si sono create sacche di evasione
diciamo così "obbligata", situazioni in cui magari un imprenditore,
pur capace, rischiava di fallire solo a causa di una pressione fiscale
insopportabile.
O un divorziato è stato costretto a portare soldi all'estero per
evitare che la moglie (infedele) gli portasse via anche le mutande dal
c/c bancario.
Però - e lo sappiamo bene tutti - la "grande" evasione fiscale non è
questa. Deriva spesso dalla impossibilità di denunciare al fisco
quattrini di provenienza illecita.
Ripeto, che la banca non possa sostituirsi allo Stato in un'operazione
di carattere etico/morale siamo d'accordo ma da qui ad organizzare una
vera e propria caccia ai soldi sporchi ce ne corre.
Tutti questi "eventi" che stanno organizzando le banche sono, a mio
avviso, la palese dimostrazione che non c'è volontà di mettersi a fare
tanti distinguo.
Non ci si può poi lamentare se il cittadino nutre nelle banche la
stessa sfiducia che nutre nei confronti del Fisco.

Saluti. Fred®

Tratto dal messaggio 4adad6a5$0$1115$4fafbaef@reader1.news.tin.it di
Fred(R):

> ... magari un imprenditore, pur capace, rischiava di fallire solo a causa
> di una pressione fiscale insopportabile.

Bene, abbiamo fatto un passo avanti!
Fino a qualche tempo fa, gli imprenditori falliti davano sempre la colpa
all'anatocismo... ^__^

Ciao ciao.

Vinicio Loncagni

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto:

>sporchi con estrema facilità e senza scoprirsi, vogliamo pensare e
>credere che le banche faranno loro questa operazione di distinguo?

Fred, sono pienamente d'accordo con te sul parere negativo su questa
legge... ma una volta che la legge è fatta e quei soldi sono diventati
"legali", le banche non fanno altro che il loro mestiere... tu cosa
faresti al loro posto??
Semmai dovremmo prendercela coi politici... ma ogni paese ha quelli che
si merita, quindi...
---
Fabio
from China

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4adad6a5$0$1115$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..

> Però - e lo sappiamo bene tutti - la "grande" evasione fiscale non è
> questa. Deriva spesso dalla impossibilità di denunciare al fisco quattrini
> di provenienza illecita.

Se il denaro ha provenienza illecita non si può parlare di evasione fiscale
ma di reati penalmente perseguibili dai quali sono derivati gli illeciti
arricchimenti.
Siamo daccordo?
Quindi di malavita organizzata la quale dubito utilizzi questi canali per
regolarizzare i capitali poi tutto può essere, compreso il suo contrario.
Chi può dirlo?
Tu possiedi dati attendibili che assecondano il teorema?
Suvvia siamo seri.
Poi, quando anche ci fosse qualcuno che ci prova dubito che oggi come oggi
una banca voglia correre il rischio di sputtanarsi per qualche decina di
milioni di euro di raccolta in più, se non vogliamo come al solito pensare
male e dare per scontato che la maggior parte di coloro che detengono denaro
all'estero e che aderiranno allo scudo sono tutti affiliati alla sacra
corona unita.

> Non ci si può poi lamentare se il cittadino nutre nelle banche la stessa
> sfiducia che nutre nei confronti del Fisco.

Banche e fisco fanno due mestieri diversi.
Come già detto l'importante è che ciascuno faccia bene il suo.
Il cittadino in questo momento pare abbia piena fiducia nell'operato del
Governo e non accadeva da un bel po di anni.
Da apolitico quale io sono, abituato a guardare alla sostanza delle cose,
posso solo prenderne atto.
Piaccia o no all'opposizione, ai piemme ed agli ex piemme nonchè a quegli
altri fuori di testa e fuori dalla storia che pensano di risolvere i
problemi ancora con la lotta armata.
Chi governava prima ha aumentato le tasse e poi, per giustificarlo, s'è
inventato il tesoretto che ancora adesso stanno cercando.
Aumentare le entrate mettendo le mani nelle tasche dei cittadini il meno
possibile è certamente più difficile e qualcosa si deve pur correre il
rischio di sacrificare.
Saluti
Lucas

In news: 4adb0cac$0$1110$4fafbaef@reader2.news.tin.it
"LucaS" ha scritto:

> Se il denaro ha provenienza illecita non si può parlare di evasione
> fiscale ma di reati penalmente perseguibili dai quali sono
> derivati gli illeciti arricchimenti.
> Siamo daccordo?

Si, ma la questione è diversa. A me interessa la fase successiva, cioè
l'oggi.
Cosa impedisce, con questo scudo, di "lavare" l'illecito
arricchimento?
Leggendo e rileggendo la normativa e stando anche ad autorevoli
commentatori ed interpreti (studi commercialisti, giuristi, ecc.) le
garanzie per chi non è attualmente già perseguito sono praticamente
totali, sia per l'anonimato personale e sia per eventuali società.
Se ho la *convenienza* ad utilizzare lo scudo non ci sono problemi.
Non vengono richieste patenti di onorabilità, ecc.
Stiamo parlando di un modestissimo 5% per riacquistare completa
verginità.
Penso che anche una escort non esiterebbe, non ti pare?
;-)

> Quindi di malavita organizzata la quale dubito utilizzi questi
> canali per regolarizzare i capitali poi tutto può essere, compreso
> il suo contrario. Chi può dirlo?

LucaS, l'unico che "potrebbe" dirlo è proprio il sistema bancario ma
dubito che mai lo farà.
;-)


> Tu possiedi dati attendibili che assecondano il teorema?
> Suvvia siamo seri.

Ti posso solo dire che, con la certezza dell'impunità, io lo farei di
corsa. E tu?

> Poi, quando anche ci fosse qualcuno che ci prova dubito che oggi
> come oggi una banca voglia correre il rischio di sputtanarsi per
> qualche decina di milioni di euro di raccolta in più, se non
> vogliamo come al solito pensare male

Non è questione di pensar male. Leggo qui quasi ogni giorno, di fronte
a rimostranze (più o meno leggitime) della clientela risposte (di
bancari) che ripetono sempre il solito ritornello "le banche non fanno
beneficienza, le banche devono pensare solo al profitto, agli
azionisti, sono imprese" e vai così.
In occasione dello scudo fiscale indossano il saio francescano o si
improvvisano succursali della Guardia di Finanza?
Mi pare improbabile, molto improbabile.

Sul resto del tuo post mi astengo in quanto entriamo nella politica
"pura" e non mi pare il caso visto che ci sono Ng appositi.

Saluti. Fred®

In news: q81md5lf092em13m54q03u6alt0dig3tcq@4ax.com
"Fabio C." ha scritto:

ma una volta che la legge è fatta e quei soldi sono
> diventati "legali", le banche non fanno altro che il loro
> mestiere... tu cosa faresti al loro posto??

Sono d'accordo ma, se ancora non si è capito, la cosa che IMO dovrebbe
creare fastidio o disgusto è la campagna pubblicitaria in corso da
parte di *tutte* le banche. La pubblica sollecitazione.
Voglio dire che non solo le banche trarranno profitto (ed è del tutto
legittimo) da questa mega operazione ma che stanno facendo di tutto
per ottenere, ciascuna, la fetta più grossa della torta.
Se fosse vero quanto affermato circa una presunta "prudenza" con cui
però le banche esamineranno i singoli casi non credo che il sistema
bancario si sarebbe lanciato in investimenti (anche di un certo
rilievo) per organizzare di corsa eventi, seminari, incontri, spot
accattivanti, ecc.

Per me questo va ben aldilà della mera esecuzione di una disposizione
di legge. Ben aldilà.
E proprio nella direzione opposta alla "prudenza".

Ciò che mi piacerebbe leggere qui è solo un po' di *sincerità*. In
fondo siamo su un Ng, mica in banca!
;-)

Saluti. Fred®

"LucaS" <lucaS958@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4adb0cac$0$1110$4fafbaef@reader2.news.tin.it. ..

> Chi governava prima ha aumentato le tasse e poi, per giustificarlo, s'è
> inventato il tesoretto che ancora adesso stanno cercando.
> Aumentare le entrate mettendo le mani nelle tasche dei cittadini il meno
> possibile è certamente più difficile e qualcosa si deve pur correre il
> rischio di sacrificare.

siamo seri davvero Luca. Il governo precedente avrà, sì, aumentato le tasse
ma non é rimasto in carica abbastanza per beneficiarne. Chi ne sta
beneficiando é QUESTO governo che a me non le ha abbassate, anzi. Quindi di
cosa stiamo parlando. E' QUESTO governo che mi sta succhiando il sangue in
tasse e non vedo segnali di abbassarle. Tu sì? Bah...Tante chiacchiere ma io
guardo l'ultima riga...

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4adb3bf4$0$1113$4fafbaef@reader1.news.tin.it. ..
> bancari) che ripetono sempre il solito ritornello "le banche non fanno
> beneficienza, le banche devono pensare solo al profitto, agli azionisti,
> sono imprese" e vai così.

Fred, le banche, anche nei grandi numeri devono cercare di avere una
clientela non composta da banditi e mafiosi...Finito lo scudo che facciamo
di questi clienti?

In news: 4adb8622$0$1096$4fafbaef@reader3.news.tin.it
"Bianca" ha scritto:

> Il governo precedente

Per favore cerchiamo di attenerci al Manifesto del Ng (banche!).
Per la politica o l'economia ci sono appositi Ng dedicati.
L'esistenza o meno di White List sul Ng è un fatto *tecnico* che non
autorizza a discutere di argomenti estranei al Manifesto.
Grazie per la comprensione.

Saluti. [ADMIN]
f/up su INM

"Bianca" <Bianca@ns.it> ha scritto nel messaggio
news:4adb869c$0$1097$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Fred, le banche, anche nei grandi numeri devono cercare di avere una
> clientela non composta da banditi e mafiosi...Finito lo scudo che facciamo
> di questi clienti?

...quello che volevo dire é che comunque (almeno da quello che vedo..) i
controlli vengono fatto, si sa chi é il personaggio, si sa la provenienza...
e l'antiriciclaggio viene sospesa per legge (!) solo per l'operazione di
rimpatrio, e non per quelle successive. Se la banca si tira in casa un
bandito, poi lo deve segnalare...E prima o poi lo fa. Secondo me, é?
Insomma, che interesse abbiamo ad avare clienti-mafiosi o delinquenti?

In news: 4ade063a$0$1102$4fafbaef@reader2.news.tin.it


Insomma, che
> interesse abbiamo ad avare clienti-mafiosi o delinquenti?

Vedi Bianca, io ad esempio mai avrei immaginato che una banca avesse
interesse a detenere nei propri caveau migliaia di forme di parmigiano
reggiano. Invece da ieri sera (Ballarò) ho imparato anche quest'altra
cosa. Vado in banca con la forma di parmigiano che vale 300 euro, la
banca me ne dà subito 210. Se tra sei mesi l'ho venduta (a buon
prezzo) torno in banca, restituisco il dovuto e mi riprendo la forma.
Altrimenti sarà il banchiere a venderla o mangiarsela!
Questo solo per dire che non si finisce mai di imparare, soprattutto
quando non si è ben dentro a certi meccanismi.

Sappiamo tutti (ce lo dicono giudici, sentenze, confessioni, ecc.) che
oggi la Mafia non è più quella con coppola e lupara sotto al braccio.
Man mano che gli anni passano gli strumenti per delinquere si
affinano, le persone crescono anche culturalmente, oppure ci si
appoggia a fior di professionisti perchè si è in grado di pagarli.
Nel momento in cui LO STATO apre un corridoio, ampio e facile da
percorrere, dove far transitare capitali di dubbia provenienza e che
sicuramente non hanno scontato alcuna tassazione, mi sembrerebbe pura
follia non approfittarne, da parte di buoni e cattivi.
La banca in tutto questo, se si limita ad *eseguire* ciò che lo Stato
ha legiferato non fa nulla di illegittimo nè di immorale. Incassa le
sue brave commissioni (1,5% mi pare) e aiuta il risanamento del
proprio bilancio. Se 100 miliardi saranno, parliamo di 1,5 miliardi di
euro, non male per il sistema. Ma questa è solo una parte del "regalo"
Tremontiano.

I *capitali*, magicamente ridiventati "puliti" che fine fanno?
La banca, di fronte ad un bel giovanotto, giacca e cravatta, accento
nordico, magari rappresentante dello Studio Pinco Pallo,
professionalmente preparato, con un bel mucchio di quattrini, appena
"lavati", da depositare e far gestire che fa?

Bianca, lo ripeto per l'ultima volta altrimenti divento veramente
palloso, ciò che mi disgusta è la "caccia" di cui all'oggeto del
thread. E quando si scatena una caccia IMO non si va tanto per il
sottile. Quel che conta è catturare la preda.

Ieri sera, a Ballarò, sono stati ripetuti esattamente (perfino con la
citazione della pubblicità MPS e altre) i concetti che ho espresso il
13 ottobre, aprendo questa discussione.


Saluti. Fred®

In news: 4adf5d96$0$1115$4fafbaef@reader1.news.tin.it
"Fred(R)" ha scritto:

> Invece da ieri sera (Ballarò) ho imparato

Non so per quanto lo manterranno ma a questo link c'è lo spezzone di
video dedicato alle banche:
http://www.notapolitica.it/
(Ballarò, 20 ottobre, a metà pagina)

Saluti. Fred®

Tratto dal messaggio 4ad5e264$0$1108$4fafbaef@reader2.news.tin.it di
Fred(R):

> E, per completezza,

Mi lancio in una disquisizione "parallela" al tema del thread.

La Svizzera è paese di banche, e sta a meno di trenta km da casa mia.
Quindi i contatti con gli elvetici sono continui, a tutti i livelli.

E' semplice: lo Scudo Fiscale fa paura alle banche svizzere.

Tali banche ( e quindi tutto l'indotto ) hanno paura di perdere raccolta, a
favore delle "concorrenti" banche italiane.

Però non si vergognano di quello che fanno, lo dicono platealmente, muovono
le lobbies collegate... insomma, ci vanno giù "duri".
Basta dare un'occhiata all'articolo seguente:

http://www.vcoazzurranews.info/index...812&Itemid=216

Arriviamo proprio al termine kattivizzimo e assolutamente
politically-incorrect : "Ritorsione".

Ecco il testo, senza dover cliccare il link:

Scudo fiscale.
L’Udc svizzero presenta al Governo le proprie misure contro l’Italia
e lo scudo fiscale. Il postulato intitolato “Misure di ritorsione contro l’Italia�,
verrÃ* depositato in parlamento nella prossima sessione delle camere. Tra le
misure proposte al consiglio federale anche “non accordare più nuove
autorizzazioni di soggiorno o di lavoro ai frontalieri italiani e agli
italiani che cercano lavoro in Svizzera fino a quando l’Italia non adempia
rapidamente e in maniera non burocratica ai suoi obblighi derivanti dall’accordo
di Dublino; ridurre il ristorno fiscale proveniente dal reddito dei
frontalieri oppure sospendere totalmente questi versamenti fino a quando l’Italia
non rinuncerÃ* alle sue misure intimidatorie alla frontieraâ€�.

Anzi, i termini "Ritorsione contro l'Italia" producono tanti risultati,
targati CH, in google:
http://tinyurl.com/yz8fcke

Ecco.
Propongo quindi una contro-ritorsione.
Non compriamo più il cioccolato con la mucca ... ^__^

Ciao ciao

Vinicio Loncagni


--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

tinyurl di sopra, sano:
http://www.google.it/search?hl=it&so...a=&aq=null&oq=

In news: 7kfi2rF39kg8vU1@mid.individual.net
"Vinicio Loncagni" ha scritto:

> Propongo quindi una contro-ritorsione.
> Non compriamo più il cioccolato con la mucca ... ^__^

Poi però perdiamo la pubblicitÃ* sulle tv nostrane!
;-)

Saluti. Fred®