Buongiorno a tutti,

mi trovo ad affrontare un caso bizzarro, vorrei sentire il vostro parere.

Lucia e Mario Bianchi sono proprietari di un immobile affttato al signor
Zlin.
Ogni tre mesi il sig. Zlin dovrebbe pagare l'affitto bonificando la metà
dell'importo sul conto della signora Lucia presso la banca A e l'altra metà
su quello del signor Mario presso la banca B.

Succede che il sig. Zlin, non so dire se per astuzia, pigrizia o incapacità,
effettui entrambi i bonifici riportando sempre il nome di Lucia Bianchi, sia
per il conto a lei intestato che per quello intestato a Mario.

La prima volta che si è verificato questo comportamento la banca di Mario ha
chiesto spiegazioni e alla fine ha accettato il bonifico, le volte
successive lo ha accettato senza dire nulla, ora Mario si accorge che tre
mesi orsono non ha ricevuto il bonifico.
Chieste spiegazioni a Zlin questi sostiene di aver bonificato come di
consueto e mostra velocemente un foglio della banca (non so essere più
preciso) che indica il bonifico effettuato sul conto di Mario presso la
banca B, ma con intestataria Lucia.

A parte cercare di spiegare a Zlin che deve metterci il nome giusto,
operazione più facile a dirsi che a farsi, secondo voi cosa può essere
successo?
In sostanza io credo che il bonifico non sia andato a buon fine e che la
banca di Zlin gli abbia riaccreditato l'importo sul conto, ma non avendo
accesso alla sua contabilità mi viene difficile faglielo capire, e comunque
prima di avventurarmi in una complessa discussione preferirei aver ben
chiari gli scenari possibili.

Repo

On 7 Set, 12:31, "repo" <re...@carcerato.it> wrote:
> La prima volta che si è verificato questo comportamento la banca di Mario ha
> chiesto spiegazioni e alla fine ha accettato il bonifico, le volte
> successive lo ha accettato senza dire nulla,

Sbagliato.
Sarò KATTIVIZZIMO, ma quando a me capitano queste cose dico:
"Questa volta va bene, non voglio fare apposta a crearvi casini e
quindi il bonifico ve lo accredito, visto che ci siamo pure sentiti;
ma dite al signor Zlin di indicare i dati corretti perchè i prossimi
ve li respingo, perchè non posso fare questa manfrina ogni volta. Se
Zlin non lo vuole o non lo può capire, non sono miei problemi..."

> A parte cercare di spiegare a Zlin che deve metterci il nome giusto,
> operazione più facile a dirsi che a farsi, secondo voi cosa può essere
> successo?

Hanno beccato quella volta un omino che ha visto un bonifico a favore
Lucia su un conto intestato a Mario, e l'ha reso al mittente senza
porsi troppi problemi...
Faccio notare che la regola deve necessariamente essere questa.
A fare eccezioni vengono sempre fuori casini ...

> In sostanza io credo che il bonifico non sia andato a buon fine e che la
> banca di Zlin gli abbia riaccreditato l'importo sul conto, ma non avendo
> accesso alla sua contabilità mi viene difficile faglielo capire,

Anche Zlin ha imparato la regola italiota di controllare solo la
colonna DARE. ^__^
Quella avere non importa, perchè se anche c'è qualche scrittura in
più, male non fa ...

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

"Vinicio Loncagni" ha scritto:

> Sbagliato.
> Sarò KATTIVIZZIMO, ma quando a me capitano queste cose dico:
> "Questa volta va bene, ....

> ma dite al signor Zlin di indicare i dati corretti perchè i prossimi
> ve li respingo, perchè non posso fare questa manfrina ogni volta.

Su questo non posso che concordare.

> Hanno beccato quella volta un omino che ha visto un bonifico a favore
> Lucia su un conto intestato a Mario, e l'ha reso al mittente senza
> porsi troppi problemi...
> Faccio notare che la regola deve necessariamente essere questa.
> A fare eccezioni vengono sempre fuori casini ...

Concordo, il mio unico dubbio era sul fatto che Zlin potesse avere qualche
arcano motivo per "sbagliare" a mettere il nome del destinatario e se posso
dare per certo che si tratti solo di sbadatagine.

> Anche Zlin ha imparato la regola italiota di controllare solo la
> colonna DARE. ^__^
> Quella avere non importa, perchè se anche c'è qualche scrittura in
> più, male non fa ...

Temo che sia proprio così, anche perchè, da quel che mi pare di capire, le
righe sulla colonna avere sono desolantemente vuote :-))

Repo

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:640e1dd8-4885-49d3-8ea1-d0f3620915c5@j19g2000yqk.googlegroups.com...
>> In sostanza io credo che il bonifico non sia andato a buon fine e che la
>> banca di Zlin gli abbia riaccreditato l'importo sul conto, ma non avendo
>> accesso alla sua contabilità mi viene difficile faglielo capire,
Posso aggiungere?
Aggiungo!
Ma che colpa ne ha il signor Zlin se la titolarità della casa che gli hanno
affittato è in capo a 27 persone?
No, lui non ne ha nessuna colpa; però si pretende che lui, ogni trimestre,
suddivida in 27 parti il canone contrattuato e magari anche una quota delle
spese condominiali, e provveda a fare 27 bonifici.
Concludo, Mario e Lucia, si mettano daccordo e forniscano un unico conto di
riferimento al signor Zlin; le spartizioni, per questo o quel motivo, son
problemi loro.
Cordialità
Gi













--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

Tratto dal messaggio 7gkr5eF2pmuitU1@mid.individual.net di Gi_pll:

> Ma che colpa ne ha il signor Zlin se la titolarità della casa che gli
> hanno affittato è in capo a 27 persone?
> No, lui non ne ha nessuna colpa; però si pretende che lui, ogni trimestre,
> suddivida in 27 parti il canone contrattuato e magari anche una quota
> delle spese condominiali, e provveda a fare 27 bonifici.

Beh, se il signor Zlin ha accettato un contratto siffatto ... peggio per
lui!
La suddivisione in 27 parti non è assolutamente contraria alla legge.
E quindi anche pretendere 27 bonifici mensili non è vietato in nessun modo.
E non sarebbe neanche vietato costringere il signor Zlin a calcolare la
quota millesimale di ogni proprietario, se la proprietà non fosse divisa in
parti uguali...
Il bonifico sbagliato è una conseguenza di un contratto cervellotico, ma
regolare sotto tutti gli aspetti.
Per di più, la banca non entra assolutamente nel merito della causale del
bonifico ...

Ripensando alla vicenda in oggetto, comunque, ritengo che la banca non
avrebbe potuto in ogni caso accreditare sul conto di Mario un bonifico a
favore di Lucia.
A meno che quest'ultima, correttamente e regolarmente identificata, non
avesse acconsentito per iscritto alla strana operazione.
Anzi, per essere ancora più sicuri, la banca avrebbe dovuto pagare il
bonifico a Lucia e poi far bonificare *da questa* la somma sul conto di
Mario.
Insomma, "da Lucia per conto del signor Zlin".

Bello.
Ufficio Complicazione Affari Semplici.

Confermo che *io* avrei respinto il bonifico senza pensarci neanche tanto...

Ciao ciao

VL

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r


> Concludo, Mario e Lucia, si mettano daccordo e forniscano un unico conto
> di riferimento al signor Zlin; le spartizioni, per questo o quel motivo,
> son problemi loro.
> Cordialità
> Gi

"Vinicio Loncagni" <mail_nel_post@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7gku68F2puhiqU1@mid.individual.net...
> Beh, se il signor Zlin ha accettato un contratto siffatto ... peggio per
> lui!

Si certo, ma non possiamo mica paragonarlo alle "vittime" di Wanna Marchi?!

> La suddivisione in 27 parti non è assolutamente contraria alla legge.
> E quindi anche pretendere 27 bonifici mensili non è vietato in nessun
> modo.
Pretenderlo non è vietato, ottenere per contro un bel vaffa però...

> E non sarebbe neanche vietato costringere il signor Zlin a calcolare la
> quota millesimale di ogni proprietario, se la proprietà non fosse divisa
> in parti uguali...
Sul costringere avrei qualche dubbio.

> Confermo che *io* avrei respinto il bonifico senza pensarci neanche
> tanto...
Sono pienamente daccordo.

Buona serata
Gi















--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"Gi_pll" ha scritto:

> Posso aggiungere?
> Aggiungo!
> Ma che colpa ne ha il signor Zlin se la titolarità della casa che gli
> hanno affittato è in capo a 27 persone?
> No, lui non ne ha nessuna colpa; però si pretende che lui, ogni trimestre,
> suddivida in 27 parti il canone contrattuato e magari anche una quota
> delle spese condominiali, e provveda a fare 27 bonifici.
> Concludo, Mario e Lucia, si mettano daccordo e forniscano un unico conto
> di riferimento al signor Zlin; le spartizioni, per questo o quel motivo,
> son problemi loro.

Giusto per capirsi:

nel 1542 il sig. Brambilla prende in affittto da Mario, Lucia e Francesco le
3 diverse unità immobiliari confinanti di cui ciascuno di loro è
proprietario, con il permesso da parte di questi di realizzare delle
aperture che li rendessero comunicanti per poterci meglio svolgere le sue
attività.
La cosa va regolarmente avanti con il Brambilla che paga i tre singoli
proprietari per i loro singoli immobili, fino a quando, un bel giorno il
sig. Brambilla cede la sua attività e il relativo contratto di affitto al
sig. Zlin.

Questi non ha problemi con Francesco, che ha un diverso cognome e il cui
immobile è fisicamente separato dagli altri due, ma tende a far confusione
con Mario e Lucia.
Bisogna dire che Zlin non parla italiano, lo comprende a fatica e dubito
seriamente che si sia reso conto di quanti contratti di affitto ha
"ereditato" acquisendo l'attività.
Mentre per l'immobile di Francesco non fatica a immaginarsi che ci sia un
proprietario diverso, quelli di Mario e Lucia (che lui non ha mai visto
divisi) sembrano a prima vista una unica unità immobiliare.

Non si capisce comunque a che titolo possa pretendere di pagare a uno solo
dei due l'importo dei due affitti, infatti non solo non lo pretende, ma non
gli passa nemmeno per l'anticamera del cervello di farlo :-)))

Bisogna inoltre dire che nessuno obbliga Zlin a pagare con bonifico, volendo
potrebbe usare assegni circolari o al limite contante, l'unica preclusione
(di cui evito di raccontarvi le motivazioni lasciando spazio alla vostra
fantasia) è relativa all'uso di comuni assegni bancari.

Essendo questo un NG dedicato alle banche, e non al condominio o alle
locazioni immobiliari, non avevo ritenuto necessario specificare la cosa,
visto che i miei dubbi riguardavano le modalità di accredito dei bonifici e
non le relazioni contrattuali fra Zlin. Mario e Lucia.

Repo

"repo" <repoz@carcerato.it> ha scritto nel messaggio
news:Vqfpm.58684$1s6.1759@twister2.libero.it...
> Essendo questo un NG dedicato alle banche, e non al condominio o alle
> locazioni immobiliari, non avevo ritenuto necessario specificare la cosa,

Fermo li, sono io che ho messo zizzania e me ne prendo le colpe :-)
Ho comunque detto ciò che ho detto pensando a multiproprietari di uno stesso
immobile e non a multiproprietà.
Chiedo venia e mi ritiro ad espiare :-)

Cordialità
Gi















--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

"Gi_pll" ha scritto:

> Fermo li, sono io che ho messo zizzania e me ne prendo le colpe :-)
> Ho comunque detto ciò che ho detto pensando a multiproprietari di uno
> stesso immobile e non a multiproprietà.
> Chiedo venia e mi ritiro ad espiare :-)

Per carità!!
Nessuna colpa, semplicemete la situazione è così intricata (la mia
precisazione è ancora una semplificazione dei fatti, per raccontare tutto ci
vorrebbe un libro) che mi sono limitato a fare un "bigino". Stando alle
informazioni che ho fornito inizialmente le tue riflessioni erano più che
legittime.

Detto in termini brutali volevo capire se il sig. Zlin è solo inabile
all'utilizzo degli strumenti bancari o magari dietro a questo comportamento
apparentemente ingenuo ci potesse essere qualche fregatura che a me
sfuggiva.

Repo

"repo" <repoz@carcerato.it> ha scritto nel messaggio
news:Vqfpm.58684$1s6.1759@twister2.libero.it...

> Bisogna dire che Zlin non parla italiano, lo comprende a fatica e dubito
> seriamente che si sia reso conto di quanti contratti di affitto ha
> "ereditato" acquisendo l'attività.

Al primo decreto ingiuntivo con spese legali dopo che non è stato
accreditato (giustamente) il bonifico lo capirà ;-)

Max max

"Max max" ha scritto:

> Al primo decreto ingiuntivo con spese legali dopo che non è stato
> accreditato (giustamente) il bonifico lo capirà ;-)

Si, solo che a spiegaglielo sarà un legale che gli spegherà anche tempi e
modi di funzionamento del nostro sistema giudiziario.
Rischia che si faccia quattro conti in tasca e scopra che gli conviene
smettere di pagare l'affitto, lasciare l'attività a qualche amico,
tornarsene dall'altra parte dell'emisfero e attendere che il decreto
ingiuntivo lo raggiunga :-)))

Repo