Enzo wrote:

- quote -

se pago contanti!
Forse solo perché non insisto abbastanza ??

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to[at]nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4a211866$0$1111$4fafbaef[at]reader3.news.tin.it...
richiedeva ai consumatori
- quote -

il fato che venga emessa una revolving non è poi cosi "grave".. basterebbe
non utilizzarla e aver sfruttato il finanziametno a tasso zero...
il problemaè IL tasso zero.
Mi spiego... perche una finanziaria dovrebbe prestare GRATIS al cliente dei
soldi? i consumatori so fanno mai questa domanda?
La risposta al quesito è semplice pero... la finanziaria presta soldi, il
commerciante "vende" il prodotto credito al consumo e il clietne lo
compra... in questo caso acquista untasso zero dove
GLI INTERESSI SONO PAGATI INTICIPATAMENTE DAL COMMERCIANTE.
metti che su 1000 euro gli interessi ammontino a 100 la finanziare liquida
per differenza 900. Il commerciante (nel 90% dei casi) aumenta il prezzo del
bene in modo da rientrare nel costo sostenuto... il cliente cosi è vero che
ottiene un finanziamento gratis ma è anche vero che paga il bene di piu....
perche il commeciante dovrebbe accolarsi le spese per quella che è la
comodità del cliente, il pagamento rateizzato? anche non aumentando il
prezzo del bene basterebbe inserire delle spese di istruttoria che vengono
girate sempre al commerciante sotto forma di provvigioni.
anche in assenza del tasso zero il commerciante guadagna sempre tantissimo
nel momento in cui vende il prodotto di finanziamente della finanziaria X..
in particolare modo nel settore AUTO il commerciante guadagna di piu della
finanziaria e senza correre nessun rischio...
bisognerebbe diffidare nel credito al consumo piu dei commercianti che delle
finanziare.
ci sono fianziarie che vendono al concessionario auto il denaro al 4,50% e
lo rivendono al 9... fatevi due conti
Ciao

Un trafiletto (veramente piccolo) su Italia Oggi di qualche tempo fa
ha attirato la mia attenzione. Ve lo riporto per intero, tanto è
breve.

"Una multa complessiva da 850 mila euro per pratiche commerciali
scorrette. È la misura disposta dall'Antitrust nei confronti di
Findomestic (credito al consumo), Mediamarket (società che gestisce il
marchio Media World) e Gre (gestore del marchio Trony). Findomestic
pubblicizzava la concessione di prestiti finalizzati a tasso zero nei
negozi Media World e Trony, ma in realtà richiedeva ai consumatori
oneri economici aggiuntivi attraverso l'emissione, a loro insaputa, di
una carta di credito revolving che comportava tassi di interesse a due
cifre (Taeg al 18,02% se il rimborso avveniva tramite Rid e al 20,41%
se addebitato sui bollettini postali) anche a un anno di distanza
dalla richiesta di un prestito finalizzato.
Dall'istruttoria dell'Antitrust è emerso anche l'interesse economico
dell'esercente nel vendere il finanziamento con carta revolving al
posto di quello classico, in cambio di un compenso tre volte
superiore."

Amici, stiamo parlando di alcuni "colossi" del credito al consumo:
Banca Findomestic, Media World, Trony.

Se la pubblicità ingannevole fosse un reato penale (e sarebbe ora che
lo fosse) si potrebbe parlare di vera e propria associazione a
delinquere. Invece ci dobbiamo limitare a definire 'sta robaccia come
un bel business basato sull'inganno del consumatore.
E' infatti *indispensabile* e profondamente *istruttivo* andarsi a
leggere l'intera "sentenza" sul bollettino dell'Agcm per *capire*
l'entità reale e la *complessità* dell'inganno perpetrato (come minimo
per un anno intero) a danno di non so quante migliaia di consumatori
in tutta Italia.

Il testo lo trovate qui:
http://www.agcm.it/agcm_ita/BOLL/BOLLETT.NSF/0ef77801432afc41c1256a6f004d522a/e36ea7d7604fca7fc1257590003b3330/$FILE/11-09.pdf

a partire da pag.89.

Lo so, è molto lungo da leggere ma, ripeto, istruttivo al massimo per
comprendere come e quanto si applichino i "cervelli" della finanza per
trovare il modo di *ingannare* la clientela, soprattutto quella più
*debole* e bisognosa.
Mi limito a riportarvi i "capi d'imputazione" in base ai quali è poi
scaturita la sentenza di condanna dell'Authority con relativa multa. A
fronte della quale però non è dato conoscere l'ammontare dei profitti
realizzati dagli "imputati".

==========
a) campagne pubblicitarie diffuse attraverso diversi mezzi di
comunicazione, tra i quali stampa,
cartellonistica e brochure, volte a promuovere, contrariamente al
vero, la possibilità di finanziare a
"tasso zero" l'acquisto di prodotti presso i punti vendita Media
World;
b) campagne pubblicitarie diffuse attraverso diversi mezzi di
comunicazione tra i quali stampa,
cartellonistica e brochure, volte a promuovere, contrariamente al
vero, la possibilità di finanziare a
"tasso zero" l'acquisto di prodotti presso i punti vendita Trony;
c) apertura di una linea di credito con carta, denominata nei moduli
contrattuali "offerta B",
concessa a TAN 16,68% e TAEG 18,02% (per rimborsi con addebito sul c/c
bancario) e TAN
18,72% e TAEG 20,41% (per rimborsi con bollettini su c/c postale) e
utilizzo della stessa per il
rimborso di un credito finalizzato all'acquisto di prodotti in vendita
presso i centri Media World, a
fronte dell'offerta di un diverso prodotto finanziario, consistente
nella concessione di un credito al
consumo a "tasso zero";
d) apertura di una linea di credito con carta, denominata nei moduli
contrattuali "offerta B",
concessa a TAN 16,68% e TAEG 18,02% (per rimborsi con addebito sul c/c
bancario) e TAN
18,72% e TAEG 20,41% (per rimborsi con bollettini su c/c postale) e
utilizzo della stessa per il
rimborso di un credito finalizzato all'acquisto di prodotti in vendita
presso i centri Trony, a fronte
dell'offerta di un diverso prodotto finanziario, consistente nella
concessione di un credito al
consumo a "tasso zero";
e) concessione di credito finalizzato con contestuale concessione di
una linea di credito utilizzabile
con carta, denominata nella modulistica contrattuale "offerta A".
f) concessione di una carta di credito "Aura" in assenza di una
espressa e/o consapevole richiesta
da parte del consumatore.
==========

Saluti. Fred®