Se non sbaglio le polizze obbligatorie riguardano solo incendio e
scoppio. In caso di terremoto succede quello che penso?

In news: fgNCl.297660$FR.599116@twister1.libero.it
"sigarne" ha scritto:
> Se non sbaglio le polizze obbligatorie riguardano solo incendio e
> scoppio. In caso di terremoto succede quello che penso?

Penso proprio di sì e non so neanche se il "terremoto" sia considerato
un evento assicurabile.

Saluti. Fred®

> > Se non sbaglio le polizze obbligatorie riguardano solo incendio e
> > scoppio. In caso di terremoto succede quello che penso?
> Penso proprio di s e non so neanche se il "terremoto" sia considerato
> un evento assicurabile.

Esistono alcune polizze fabbricati (quelle vere non quelle che ti
appioppano le banche) che coprono anche in caso di terremoto,
ovviamente costano di più.

In news:
adf99aaa-6d27-495f-85e0-24fcf07b43d5...oglegroups.com
"Bingo" ha scritto:

> Esistono alcune polizze fabbricati (quelle vere non quelle che ti
> appioppano le banche) che coprono anche in caso di terremoto,
> ovviamente costano di più.

Polizza fabbricati anche per singoli appartamenti/villini o solo a
livello condominiale?
Sarebbe poi interessante sapere a quanto ammonta la copertura di
questo rischio e se, come penso, ci siano grosse differenze tra suoli
dichiarati ufficialmente a rischio e non.
La questione in generale è OT ma IMO serve per capire se qualche banca
nelle polizze collaterali ai mutui (e spesso rese quasi "obbligatorie"
per il mutuatatrio) prevedono anche tale tipo di rischio.

Saluti. Fred®

> Polizza fabbricati anche per singoli appartamenti/villini o solo a
> livello condominiale?
> Sarebbe poi interessante sapere a quanto ammonta la copertura di
> questo rischio e se, come penso, ci siano grosse differenze tra suoli
> dichiarati ufficialmente a rischio e non.
Parlo per esperienza diretta:
qualche anno fa feci una polizza per il mio appartamento (in una
palazzina di due piani) in cui con una maggiorazione di 30/40€ annui
era incluso anche il rischio terremoto. La copertura era pari al
'valore di ricostruzione' (quindi inferiore al valore commerciale).
Abitavo in una zona valutata a rischio sismico di livello 3.

> La questione in generale OT ma IMO serve per capire se qualche banca
> nelle polizze collaterali ai mutui (e spesso rese quasi "obbligatorie"
> per il mutuatatrio) prevedono anche tale tipo di rischio.
Quando mi sono trovato in queste condizioni ho detto allla banca: 'No
grazie la polizza me la faccio da solo'.
Ritengo che sia sempre preferibile potersi scegliere le condizioni di
polizza più adatte anche se questo può tradursi in costi maggiori.

In news:
50b4c9f7-0c6e-48e6-b234-b5bb13afd41e...oglegroups.com
"Bingo" ha scritto:

> Parlo per esperienza diretta:
> qualche anno fa feci una polizza per il mio appartamento (in una
> palazzina di due piani) in cui con una maggiorazione di 30/40€ annui
> era incluso anche il rischio terremoto.

Credevo di più. E' vero che le probabilità non sono elevate ma se si
verifica l'evento le conseguenze possono essere catastrofiche, più del
caso classico "incendio e/o scoppio", "allagamento" che sono i casi
normalmente previsti.
Mi lascia un po' perplesso il fatto che il terremoto non faccia parte
dei rischi *standard* coperti da una polizza *standard* sulla casa.
Comunque ai costi indicati vale senz'altro la pena, anche se, nel
tempo, rimane scoperto una parte del *valore* reale della casa.

> Ritengo che sia sempre preferibile potersi scegliere le condizioni
> di polizza più adatte anche se questo può tradursi in costi
> maggiori.

Certo. L'importante è che - in caso di mutuo - la banca accetti la
polizza "fai da te".

Saluti. Fred®

"Fred(R)" <mail_valida_nel_reply-to@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:49dd19f2$0$1108$4fafbaef@reader3.news.tin.it. ..
> Credevo di più. E' vero che le probabilità non sono elevate ma se si
> verifica l'evento le conseguenze possono essere catastrofiche, più del
> caso classico "incendio e/o scoppio", "allagamento" che sono i casi
> normalmente previsti.
La compagnia, prima di assicurare la casa, avrà voluto avere in possesso la
documentazione che attesti la rispondenza dell'edificio ai criteri
antisimici della zona. In caso di crollo a seguito di evento tellurico,
prima di pagare, farà fare una perizia per capire se quei criteri sono stati
rispettati; se non lo fosse dubito che paghi.

> Mi lascia un po' perplesso il fatto che il terremoto non faccia parte dei
> rischi *standard* coperti da una polizza *standard* sulla casa.
Penso sia questione di cultura generale della popolazione, inteso come presa
di coscienza di certi fatti/eventi; ovviamente ne guadagnerebbe anche la
sicurezza in quanto dovendo essere assicurati, gli edifici verrebbero
costruiti senza sgarrare sulla quantità e qualità del cemento, dei ferri, i
solai e i tetti verrebbero costruiti prestando più attenzione al come, le
sopraelevature non ci sarebbero quasi più, le soffitte rimarrebbero soffitte
e non verrebbero ribattezzate mansarde, ecc. ecc.
Cordialità
Gi
























--
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

> Comunque ai costi indicati vale senz'altro la pena, anche se, nel
> tempo, rimane scoperto una parte del *valore* reale della casa.

Attenzione perchè questo discorso spesso vale anche in caso di una
polizza che copre scoppio o incendio.

> La compagnia, prima di assicurare la casa, avr voluto avere in possesso la
> documentazione che attesti la rispondenza dell'edificio ai criteri
> antisimici della zona.
No, non aveva voluto nessun tipo di documentazione.

>In caso di crollo a seguito di evento tellurico,
> prima di pagare, far fare una perizia per capire se quei criteri sono stati
> rispettati; se non lo fosse dubito che paghi.
Questo fortunatamente non ho avuto modo di scoprirlo... ma penso che
tu abbia ragione.

Bingo <bingo_67@hotmail.com>:
>> La compagnia, prima di assicurare la casa, avr voluto avere in possesso la
>> documentazione che attesti la rispondenza dell'edificio ai criteri
>> antisimici della zona.
>No, non aveva voluto nessun tipo di documentazione.

Né avrebbe avuto senso, credo. Altrimenti non avrebbe avuto
l'abitabilità. Sarebbe come chiedere un certificato di omologazione per
un'auto prima di assicurarla.

>>In caso di crollo a seguito di evento tellurico,
>> prima di pagare, far fare una perizia per capire se quei criteri sono stati
>> rispettati; se non lo fosse dubito che paghi.
>Questo fortunatamente non ho avuto modo di scoprirlo... ma penso che
>tu abbia ragione.

Ma questo è vero per qualunque evento assicurato.

Bingo <bingo_67@hotmail.com>:
>> Comunque ai costi indicati vale senz'altro la pena, anche se, nel
>> tempo, rimane scoperto una parte del *valore* reale della casa.
>Attenzione perchè questo discorso spesso vale anche in caso di una
>polizza che copre scoppio o incendio.

Sì, le (poche) polizze incendio e scoppio che ho visto finora erano sul
costo di ricostruzione.